Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-386/2024 от 03.06.2024

№ 1-386/2024

УИД № 92RS0002-01-2024-003009-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь                                                                    19 июня 2024 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи          Крылло П.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гагаринского района г.Севастополя Рылова И.Н.

подсудимого Петренко Ю.В.,

адвоката Кононенко В.Н. (по соглашению),

при секретаре Громове К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петренко Юрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, с основным средним образованием, женатого, но не имеющего фактические брачные отношения, трудоустроенного уборщиком <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего: <адрес>, военнообязанного, судимости не имеющего,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ

у с т а н о в и л :

    Петренко Ю.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

26.03.2024 в период времени с 13.00 по 16.00 час., Петренко Ю.В. пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на участке местности, по географическим координатам №, №, вблизи дома №<адрес>, г. Севастополя, где у него беспричинно возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества граждан, из хулиганских побуждений, а именно автомобилей принадлежащих неопределенному кругу лиц.

После чего, Петренко Ю.В. находясь в вышеуказанные дату и время, по вышеуказанному адресу, увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №2, и, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, выразившееся в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к указанному автомобилю «<данные изъяты>», и при помощи ранее найденного ножа у указанного автомобиля порезал 4 колеса, вырвал установленный в багажном отделении данного автомобиля усилитель мощности звука марки «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющий, который выбросил по дороге.

Таким образом, Петренко Ю.В. повредил боковины четырех шин марки «<данные изъяты>», указанного автомобиля, в виде сквозных порезов, в результате чего сумма восстановительного ремонта составляет 9 712 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    Согласно п.5.6 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, при наличии сквозных повреждений на боковинах шин, которые обнаруживают корд, эксплуатация автомобиля не допускается.

    Потерпевшая Потерпевший №2 была лишена возможности безопасно передвигаться на указанном автомобиле.

После чего, в вышеуказанную дату, период времени, пребывая с состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Петренко Ю.В. находясь на участке местности, расположенном по географическим координатам №, №, вблизи <адрес>, увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, и, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно из хулиганских побуждений, при помощи ножа, нанес не менее 4 ударов по указанному автомобилю марки «<данные изъяты>», повредил стекло передней правой двери в виде вмятин с образованием множественных трещин, стекло передней левой двери в виде вмятин с образованием множественных трещин, уплотнитель опускного стекла передней левой двери в виде задира материала, переднюю левую дверь в виде сколов ЛКП, в результате чего сумма восстановительного ремонта составляет 27 879 рублей, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

    Согласно п.4.1 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, при отсутствии стекол, предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации, эксплуатация автомобиля не допускается.

    Потерпевшая Потерпевший №1 была лишена возможности безопасно передвигаться на указанном автомобиле.

    Далее, в вышеуказанную дату и период времени, находясь по вышеуказанному адресу с вышеуказанными географическими координатами, Петренко Ю.В. увидел автомобиль марки « <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №3, и, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно из хулиганских побуждений, при помощи ножа, нанес не менее 2 ударов по указанному автомобилю «<данные изъяты>», повредил переднюю правую дверь в виде царапин и наслоения лакокрасочного покрытия, уплотнитель опускного стекла передней правой двери в виде задира материала автомобиля, в результате чего сумма восстановительного ремонта составляет 28 486 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    В результате образовавшихся повреждений снижена товарная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №3

    После чего, в вышеуказанную дату и период времени, находясь по вышеуказанному адресу с вышеуказанными географическими координатами, Петренко Ю.В. увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком А666РТ 96RUS, принадлежащий Потерпевший №4, и, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно из хулиганских побуждений, при помощи ножа, порезал у автомобиля, три шины марки «<данные изъяты>», причинив повреждения в виде сквозных порезов плеча шины и боковин на внешних сторонах, в результате чего сумма восстановительного ремонта составляет 31 981 рубль, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.

    Согласно п.5.6 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, при наличии сквозных повреждений на боковинах шин, которые обнаруживают корд, эксплуатация автомобиля не допускается.

    Потерпевший Потерпевший №4 был лишен возможности безопасно передвигаться на указанном автомобиле.

    В результате своими действиями Петренко Ю.В. причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 9 712 рублей, Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 27 879 рублей, Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 28 486 рублей, Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 31 981 рубль, а всего перечисленным гражданам ущерб на общую сумму 98 058 рублей.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина Петренко Ю.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, то есть требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия Петренко Ю.В. по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, гражданина РФ, характеризующегося посредственно, ранее не судимого, официально не трудоустроенного, женатого, не наблюдающегося у врачей нарколога и психиатра, состояние здоровья подсудимого и его родных.

Согласно заключению эксперта № от 13.05.2024 Петренко Ю.В. каким-либо психическим расстройством не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений за свои действия, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, молодой возраст подсудимого.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Петренко Ю.В., совершение преступления последним в состоянии опьянения, судом признано отягчающим обстоятельством, так как одной из причин совершения преступления суд считает снижение контроля за своим поведением Петренко Ю.В. из-за употребления алкоголя и нахождение в состоянии опьянения, что подтверждено подсудимым в судебном заседании.

    Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, в том числе условия его жизни, имущественное положения, влияния назначенного наказания на исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, считает необходимым и справедливым, для достижения цели исправления назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечивающее достижение целей уголовного наказания, характеристику личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ.

Во исполнение наказания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

    Признать Петренко Юрия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В течение испытательного срока обязать Петренко Ю.В. не менять постоянное или временное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденных по месту жительства; ежемесячно в установленные дни являться на регистрационные отметки в указанный специализированный государственный орган, в течение 3 (трех) месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, после чего при необходимости пройти курс лечения.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобили, переданные потерпевшим – оставить последним по принадлежности, СД-диск с видеозаписью – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г.Севастополя.

Председательствующий                                                                     П.В. Крылло