Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2022 ~ М-117/2022 от 20.01.2022

КОПИЯ

Дело № 2-87/2022

УИД 26RS0005-01-2022-000039-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Дивное 16 февраля 2022 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцаенко И.С.,

при секретаре – Дейникиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к Колесник О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Колесник О.С. задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме – 179423,34 рублей из которых: основной долг – 143683,01 рублей, проценты – 34164,16 рубль, неустойка – 1076,17 рублей, задолженность по комиссиям – 500 рублей, а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме – 4788 рублей, мотивируя свои доводы тем, что <дата> Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого Колесник О.С. был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от <дата> (решение ч 01/16 от <дата>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» -1 Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от <дата> сер. 77 №). <дата> в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от <дата>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с блинное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»(далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы);

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом -графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На <дата> размер задолженности на период с <дата> по <дата> составляет 179423,34 рублей из которых: основной долг – 143683,01 рублей, проценты – 34164,16 рубль, неустойка – 1076,17 рублей, задолженность по комиссиям – 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» - не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддержала в полном объеме. В рассмотрении дела в заочном производстве не возражал.

Ответчик Колесник О.С. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения об отслеживании почтовых отправлений с сайта «ПочтаРоссии» о вручении ответчику извещения о явке в судебное заседание полученное <дата>. Заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Суд приходит к мнению, что ответчик Колесник О.С. уклоняется от участия в судебном заседании и не желает участвовать в состязательном процессе. Таким образом, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, признав причину его не явки не уважительной.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения в сфере потребительского кредитования регулируются нормами § 1, 2 Главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

П. 1 ст. 2 ГК РФ установлено, что участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.

Ст. 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними; для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

Договором, в соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Как следует из кредитного договора № от <дата>, ПАО «Лето Банк» выступая кредитором и Колесник О.С., являющаяся заемщиком, заключили договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит (на кредитную карту) в сумме 206397 рублей, с процентной ставкой 24,90% годовых на срок – 60 месяцев, путем перечисления на расчетный счет № открытого на имя заемщика. Во исполнение обязательств по указанному кредитному соглашению, &#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;????????????&#0;??&#0;????h&#0;?H&#0;???

По итогам заключения вышеуказанного договора Банком были исполнены обязательства по кредитному договору перечислены на счет ответчика сумма займа в размере – 206397 рублей, а ответчик со своей стороны воспользовался данными денежными средствами.

Из выписки ЕГРЮЛ, следует, что ПАО «Лето Банк» изменила фирменное наименование на ПАО «Почта Банк», о чем внесена соответствующая запись (Свидетельство от <дата> сер 77 №), следовательно ПАО «Почта Банк», является правопреемником ПАО «Лето Банк».

В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным именованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

На сновании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Согласно графика платежей, ответчик Колесник О.С. не своевременно выполняла условия кредитного договора, вносила платежи по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которую Колесник О.С. по настоящее время не погасила. Задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет – 179423,34 рублей из которых: основной долг – 143683,01 рублей, проценты – 34164,16 рубль, неустойка – 1076,17 рублей, задолженность по комиссиям – 500 рублей.

В связи с образовавшейся задолженностью ПАО «Почта Банк» в адрес заемщика ответчика Колесник О.С. направлено досудебное предупреждение (заключительное требование), в котором установлен срок погашения задолженности перед Банком до – <дата>.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

В частности, ст.819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о займе ГК РФ.

Из ч.1 ст.314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Требования ст.820 ГК РФ сторонами соблюдены, обстоятельств, предусмотренных нормами ст.821 ГК РФ, судом не установлено.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения Колесник О.С. условий кредитного договора № от <дата>, исковые требования банка законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме – 4788 рублей.

Руководствуясь ст. 307-310, ст. 314, ст.810 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Колесник О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Почта Банк» Россия, <данные изъяты>, с Колесник О.С. , <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> № <адрес>, задолженность по кредитному договору № от <дата>, всего в размере 179423 (сто семьдесят девять тысяч четыреста двадцать три) рубля 34 копейки, из которых: основной долг – 143683 (сто сорок три тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 01 копейка, проценты – 34164 (тридцать четыре тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 16 копеек, неустойка – 1076 (одна тысяча семьдесят шесть) рублей 17 копеек, задолженность по комиссиям – 500 (пятьсот рублей) рублей.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Почта Банк» с Колесник О.С. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4788 (четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Гражданскую коллегию Ставропольского краевого суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья И.С. Куцаенко

Копия верна

Оригинал решения хранится

в материалах гражданского дела №