Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2023 ~ М-6/2023 от 09.01.2023

УИД № 21RS0024-01-2023-000023-91

№ 2-773/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Беловой Зинаиде Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Беловой З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 584 686 руб. 14 коп., в том числе: 509 470 руб. 42 коп. – основной долг; 30270 руб. 56 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 5694 руб. 26 коп. – пени по процентам; 39250 руб. 90 коп. – пени по просроченному долгу; 15 047 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Беловой З.В., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1223 200 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Беловой З.В. кредит в размере 749 000 руб. сроком на 182 месяца с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 14,05 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму долга к указанному сроку и уплачивать займодавцу проценты за пользование кредитом. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 1153000 руб., в соответствии с закладной, выданной банку ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, задолженность по основному долгу и уплате процентов не погашает. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств должным образом, за ним образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) Егоров В.А. представил расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения ответчиком суммы задолженности по кредитному договору.

Ответчик Белова З.В. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФв случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Беловой З.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Беловой З.В. кредит в размере 749 000 руб. сроком на 182 месяца с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 14,05 % годовых

Согласно пункту 3.4 кредитного договора размер аннуитетного платежа составляет 9 999 руб. 92 коп.

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки (п.3.9 кредитного договора).

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п.3.10 кредитного договора).

В соответствии с п.7.1 кредитного договора кредит обеспечен залогом предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Предметом ипотеки является однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, которая приобретается в индивидуальную собственность заемщика.

Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил
Беловой З.В. кредит в размере 749 000 руб.

Между тем, ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по ежемесячному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, доказательств обратного ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно уведомлению Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № Беловой З.В. предложено досрочно возвратить задолженность по кредитному договору в общем размере 600 597 руб. 79 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование до настоящего времени в полном объеме не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному в судебное заседание расчету истца с учетом частичного погашения ответчиком суммы задолженности (л.д.77-82) за Беловой З.В. имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: основной долг – 501498 руб. 12 коп., задолженность по плановым процентам – 18242 руб. 86 коп.

Размер пени по процентам – 5974 руб. 34 коп. и пени по просроченному долгу 45797 руб. 45 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, увеличены по сравнению с иском за счет увеличения периода их начисления – до ДД.ММ.ГГГГ Между тем, суд не может выходить за пределы иска, а потому определяет ко взысканию пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть пени на проценты – 5694,26 руб. и пени на просроченный долг – 39250, 90 руб.

Представленный истцом расчет задолженности суд признаёт верным и обоснованным, данный расчёт не оспорен и не опровергнут. Доказательств того, что ответчик Белова З.В. исполнила свои обязательства и погасила задолженность по кредитному договору, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, последней суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с Беловой З.В. задолженности по кредитному договору, в связи с чем с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение взыскать с Беловой З.В. в пользу ПАО Банк Зенит задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: основной долг – 501498 руб. 12 коп., задолженность по плановым процентам – 18242 руб. 86 коп., 5694 руб. 26 коп. – пени по процентам; 39250 руб. 90 коп. – пени по просроченному долгу.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на квартиру путем продажи с публичных торгов, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 4 статьи 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу пп. 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 9 стати 77.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" продажа заложенного имущества осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 21:01:030401:1384, принадлежит на праве собственности Беловой З.В., в отношении нее установлено ограничение в виде залога в силу закона в пользу Банк ВТБ (ПАО), что следует из выписки из ЕГРН, и владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с пунктами 9.2.3, 9.2.3.1, 9.2.3.2 закладной обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры определена стороной истца в размере 1529 000 руб. на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Профит-плюс» (л.д.29-61).

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением его начальной продажной стоимости в размере 1223200 руб. (80% от рыночной стоимости, определенной оценщиком) является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 047 рублей уплаченная истцом при подаче настоящего иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Беловой Зинаиды Вадимовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес> Чувашской ААСР, паспорт серии 9703 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Чувашской Республики, код подразделения 212-018 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- 501498 руб. 12 коп. – основной долг;

- 18242 руб. 86 коп. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 5694 руб. 26 коп. – пени по процентам;

- 39250 руб. 90 коп. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с Беловой Зинаиды Вадимовны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 047 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с кадастровым номером 21:01:030401:1384, принадлежащую на праве собственности Беловой Зинаиде Вадимовне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1223 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес> ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес> ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.