Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2023 (2-4590/2022;) ~ М-4621/2022 от 08.08.2022

УИД: 03RS0007-01-2022-005971-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-18/2023 (2-4590/2022)

27 января 2023 г.                                         г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,

с участием представителя истца Мухаметова Т.Э. - Чалова М.В.,

представителя ответчика Габдулмановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметова Т. Э., Мухаметовой А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГОРОД-ЖИЛСТРОЙИНВЕСТ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметов Т.Э., Мухаметова А.А. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ГОРОД-ЖИЛСТРОЙИНВЕСТ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что < дата > между сторонами был заключен договор об участии в строительстве жилого дома №..., согласно которому истцам выделяется соответствующая доля – объект в построенном доме в виде жилого помещения - квартиры со следующими характеристиками: ..., количество комнат 3, общая приведенная площадь 103,62 кв.м., площадь жилых помещений 91,93 кв.м., жилая площадь 46,38 кв.м., этаж второй.

Истцы обязательства по договору выполнили в полном объеме, гарантийный срок на квартиру установлен 5 лет с момента передачи.

В ходе эксплуатации истцы обнаружили недостатки квартиры, часть которых ответчиком не устранялась, ряд недостатков продолжает проявляться.

Согласно заключению эксперта ... от < дата > стоимость устранения выявленных недостатков составила 339 100 руб.

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия, где истцы просили компенсировать расходы на устранение имеющихся недостатков, ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных дефектов и недостатков в размере 154 611,18 руб., неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителей в размере 162 341,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого из истцов, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО «Конструктивные технологии», ООО «Галерея окон».

Истцы Мухаметов Т.Э., Мухаметова А.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца Мухаметова Т.Э. – Чалов М.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что требования предъявлены в пределах гарантийного срока.

Представитель ответчика Габдулманова А.Р. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований согласно доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, согласно которым претензия от истца поступила < дата >, ответчиком < дата > направлено письмо о предоставлении доступа в жилое помещение с целью осмотра, дефектовки и проведения работ по устранению недостатков, квартира передана истцу < дата > по акту приема-передачи, истец обратился в суд < дата > после истечения гарантийных сроков, которые прошли < дата >. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, неустойка не начисляется за период до < дата > включительно, просили применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, поскольку неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, сумма взысканной неустойки не может превышать цены выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа. Истцами не представлено доказательств причинения нравственных или физических страданий, в связи с чем просят снизить компенсацию морального вреда до 1 000 руб.

Представители третьих лиц ООО «Конструктивные технологии», ООО «Галерея окон» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Кроме того, участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 указанного Федерального закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 6 статьи 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что < дата > между ООО «Город» ИНН ... (застройщик) и Мухаметовой А.А., Мухаметовым Т.Э. (участник долевого строительства) был заключен договор №... об участии в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с п. 1.1 предметом договора является долевое участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома инвестиционными средствами участника долевого строительства в размере доли финансирования, установленной договором и составляющей в результате деятельности сторон жилое помещение – квартиру, техническая характеристика которой указана в п.2.3 договора. Многоквартирный дом – многоэтажный жилой дом по ..., секция 1Б.

В силу п.2.3 договора установлено, что по объему долевого участия участника долевого строительства в финансировании строительства многоквартирного дома, участнику долевого строительства выделяется соответствующая доля-объект в построенном доме в виде жилого помещения - квартиры со следующими техническими характеристиками: № квартиры ..., количество комнат 3, общая приведенная площадь 103,62 кв.м., общая площадь квартиры 103,62 кв.м., площадь жилых помещений 91,93 кв.м., жилая площадь 46,38 кв.м., этаж 2.

В соответствии с п.2.6 договора после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, причитающаяся участнику долевого строительства квартира, указанная в п.2,3 договора, передается участнику долевого строительства по акту приема-передачи в общую совместную собственность в срок до < дата > с указанием характеристик, указанных в техническом документе на объект, составленном органом, осуществляющим техническую инвентаризацию. Стороны в договорились о возможности досрочной сдачи объекта.

В силу п. 2.1 договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечение других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать, предусмотренную п.1.1.3 договора квартиру участнику долевого строительства в соответствии с условиями договора, а участник долевого строительства обязался оплатить цену квартиры, предусмотренную п.3 договора и принять квартиру в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.6.2 договора общая сумма долевого вклада в размере 6 300 096 руб. участник долевого строительства перечисляет застройщику в полном объеме для исполнения цели, указанной в п.1.2 договора.

В соответствии с п. 9.1 договора гарантийный срок для многоквартирного дома и квартиры, входящей в состав данного дома, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав многоквартирного дома и квартиры, устанавливается в 5 (пять) лет с момента передачи квартиры участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства многоквартирного дома и квартиры, составляет 3 (три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта о передаче объекта долевого строительства.

В силу п.9.2 договора участник долевого строительства вправе предъявить застройщику, как организатору строительства, требования о безвозмездном устранении недостатков в связи с ненадлежащим качеством квартиры, при условии, что такое качество выявлено в течение гарантийного срока и не является следствием нормального износа квартиры, либо следствием ненадлежащего ремонта квартиры, проведенного участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

< дата > был составлен акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома №... от < дата > между застройщиком ООО «Город» ИНН ... и участниками долевого строительства Мухаметовой А.А., Мухаметовым Т.Э., согласно которому застройщик передал в общую совместную собственность причитающуюся долю дольщику, выраженную в виде квартиры в построенном объекте со следующими характеристиками: № квартиры фактический ..., № квартиры по договору долевого участия ..., количество комнат 3, общая S (по кадастровому паспорту) 90,20 кв.м., фактическая общая приведенная S, определенная в договоре, 101,30 кв.м., этаж 2. Отделка и комплектация квартиры соответствует договору об участии в долевом строительстве №... от < дата >. Мухаметова А.А., Мухаметов Т.Э. указанную квартиру принимают, жилое помещение находится в состоянии, пригодном для постоянного проживания в полном соответствии с договором об участии в долевом строительстве №... от < дата >. По техническому состоянию, качеству и комплектации квартиры претензий не имеют. Расчеты по оплате за указанную квартиру произведены полностью. Обязательства сторон выполнены полностью согласно условиям договора.

В ходе эксплуатации квартиры истцы Мухаметов Т.Э., Мухаметова А.А. обнаружили, что застройщик надлежащим образом взятые на себя обязательства по качеству объекта долевого участия не выполнил, обнаружив в ней недостатки.

Согласно заключению специалиста ООО «СУДЭКС» ... от < дата > в отношении квартиры по адресу: ..., следует, что при проведении экспертного осмотра в квартире установлено наличие строительных дефектов и недостатков:

- коридор 1: трещина в штукатурном слое у входа над дверью;

- гардеробная 1: в углу имеются трещины и отслоения штукатурного слоя; щель в алюминиевой конструкции 1 мм (соединение штапика), отклонение от вертикали до 6 мм/м с учетом максимальной погрешности измерительного инструмента;

- гостиная: трещины и вспучивание штукатурного слоя, наличие неровностей плавного очертания; не устроен наружный слой монтажного шва пвх двери (на пороге пена не защищена от атмосферных осадков, имеются щели), отсутствует маркировка стеклопакетов, в Т-образном соединении профилей имеется щель раскрытием более 1 мм, имеется отклонение пвх конструкций от вертикальной и горизонтальной оси до 6 мм/м (с учетом максимальной погрешности измерительного инструмента), имеется провисание створки более 3 мм.;

- коридор 2: трещины на стенах (у дверей спален и ванной);

- спальня 1: трещины на стенах, вспучивание штукатурного слоя; не устроен наружный слой монтажного шва пвх двери, отсутствует маркировка стеклопакетов, в Т-образном соединении профилей имеется щель раскрытием более 1 мм, имеется отклонение пвх конструкций от вертикальной и горизонтальной оси до 5 мм/м (с учетом максимальной погрешности измерительного инструмента), имеется провисание створки более 2 мм;

- спальня 2: трещины на стенах, вспучивание штукатурного слоя; не устроен наружный слой монтажного шва пвх двери (на пороге пена не защищена от атмосферных осадкой, имеются щели), отсутствует маркировка стеклопакетов, в Т-образном соединении профилей имеется щель раскрытием более 1мм, имеется отклонение пвх конструкции от вертикальной и горизонтальной оси до 6 мм/м (с учетом максимальной погрешности измерительного инструмента), имеется провисание створки более 3 мм.

Стоимость устранения строительных дефектов и недостатков определена по состоянию на < дата > и составляет 339 100 руб. Устроенные на террасе объекта экспертизы козырьки не обеспечивают безопасного нахождения на ней проживающих.

< дата > истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием компенсировать расходы на устранение имеющихся недостатков в размере 339 100 руб.

Определением суда от < дата > по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Юстэк–консалтинг».

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Юстэк–консалтинг» ... от < дата > экспертом установлено наличие недостатков качества строительно-монтажных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., с учетом заявленных исковых требований и в пределах заявленных недостатков. Все выявленные недостатки приведены в исследовательской части, а именно в коридоре (прихожей) имеется трещина отделочного слоя (минеральной штукатурки) возле входной двери, данная трещина образована в связи с растрескиванием низлежащего слоя штукатурки. В гардеробной выявлено наличие трещины под обоями, что является результатом растрескивания штукатурки стен. В гостиной также имеются трещины штукатурки стен, на стене справа от окна вертикальная трещина, на стене слева от окна горизонтальная трещина под потолком. В коридоре у дверных блоков также имеются трещины штукатурного слоя. В спальне имеется вертикальная трещина штукатурки на стене слева от окна, горизонтальная трещина штукатурки на стене справа от окна под потолком над внутренним блоком кондиционера. В детской имеются под обоями горизонтальные трещины штукатурки на стенах справа и слева от окна. При проверке оконных блоков из ПВХ профиля в гостиной выявлено, что стеклопакеты не имеют маркировки. В Т-образных соединения имеются зазоры более 0,5 мм. Расстояние между дренажными отверстиями нижнего профиля окон в гостиной и спальне более 600 мм. Все выявленные недостатки носят производственных характер, т. к. допущены в ходе производства строительно-монтажных работ при строительстве дома, в т. ч. при изготовлении конструктивных элементов. При проведении исследования экспертом установлено, что все выявленные недостатки носят производственный характер, т. к. допущены в ходе производства строительно-монтажных работ при строительстве дома, в т. ч. при изготовлении конструктивных элементов. Стоимость устранения выявленных недостатков составит 154 611,18 руб. Стоимость годных остатков не определялась за неимением таковых.

Приведенное заключение ООО «Юстэк-консалтинг» представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию.

Кроме того, в соответствии со ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными познаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Указанное заключение ООО «Юстэк-консалтинг» является полным, не содержит неясностей и противоречий с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, включает обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем данное заключение является достоверным доказательством по делу.

Принимая результаты судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, суд приходит к выводу, что в квартире Мухаметовой А.А., Мухаметова Т.Э, имеются недостатки в виде наличия трещин на штукатурке, отсутствия маркировки на стеклопакетах, наличия зазоров в Т-образных соединениях, несоответствия расстояний между дренажными отверстиями.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Мухаметовой А.А., Мухаметова Т.Э. стоимости устранения строительных недостатков квартиры в размере 77 305 руб. 59 коп. в пользу каждого из истцов (154 611,18 руб./2).

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку, в установленный законом срок в добровольном порядке выплата по устранению недостатков ответчиком не произведена, то с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка.

В силу абзаца 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479) установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 вступило в законную силу 29.03.2022.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с < дата > по < дата > за 105 дней просрочки в размере 162 341,55 руб. исходя из расчета 154 611,18 руб. х 1 % х 105 дней, расчет судом проверен и является верным.

Ответчиком подано мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, период просрочки выполнения требований потребителя, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, характера обнаруженных недостатков, не исключавших возможность использования квартиры по назначению, размер действительного размера ущерба, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки до 50 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав Мухаметовой А.А., Мухаметова Т.Э. как потребителей, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истцов, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в размере 3 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика в пользу каждого из истцов Мухаметовой А.А., Мухаметова Т.Э. подлежит взысканию штраф в размере 65 152,79 руб. ((77 305,59 руб. + 3 000 руб. + 50 000 руб.)/2).

Представителем ответчика заявлено мотивированное ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности.

При определении размера штрафа подлежащего взысканию суд с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения прав потребителя, приходит к выводу о снижении штрафа до 35 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление подано истцами за переделами установленного законом и договором гарантийного срока суд отклоняет.

На многоквартирный жилой дом и возможные недостатки строительства был установлен гарантийный срок продолжительностью пять лет. Квартира была передана истцам по акту приема-передачи < дата >, поэтому гарантийный срок истекал < дата >. Обращение истцов к застройщику последовало < дата >, то есть в пределах гарантийного срока. Поскольку претензия истцов не была удовлетворена застройщиком, они обратились с настоящими исковыми требованиями в суд < дата >.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 669 руб. (6 369 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Мухаметова Т. Э., Мухаметовой А. А. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГОРОД-ЖИЛСТРОЙИНВЕСТ» (ИНН ...) в пользу Мухаметова Т. Э. (паспорт ...) стоимость устранения недостатков в квартире в размере 77 305 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 50 000 руб., штраф в размере 35 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГОРОД-ЖИЛСТРОЙИНВЕСТ» (ИНН ...) в пользу Мухаметовой А. А. (ИНН ...) стоимость устранения недостатков в квартире в размере 77 305 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 50 000 руб., штраф в размере 35 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГОРОД-ЖИЛСТРОЙИНВЕСТ» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 669 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                               Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 03.02.2023