Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2946/2023 ~ М-2112/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-2946/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                   29 сентября 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мелкумянц Анжеле Оганесовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Мелкумянц Анжеле Оганесовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

01.10.2022 г. между Банком и Ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № 6350820619. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1151499 руб. под 16,99 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства номер номер.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 02.11.2022, на 25.07.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 176 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 02.11.2022, на 25.07.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 151 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 209854.03 руб.

По состоянию на 25.07.2023 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 1126193.55 руб., из них:

просроченная задолженность: 1126193.55

Комиссия за ведение счета: 0

Иные комиссии: 2950.00

Комиссия за смс - информирование: 0

Дополнительный платеж: 0

Просроченные проценты: 29571.56

Просроченная ссудная задолженность: 1083741.01

Просроченные проценты на просроченную ссуду: 3327.43

Неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 0

Неустойка на остаток основного долга: 0

Неустойка на просроченную ссуду: 3138.22

Неустойка на просроченные проценты: 3465.33

Штраф за просроченный платеж: 0, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 10 Кредитного договора № 6350820619 от 01.10.2022 г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство номер, номер.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 24,84 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 1020739,52руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 1126193,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19830,97руб.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство номер, номер, установив начальную продажную цену в размере 1020739,52 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мелкумянц А.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Как установлено в судебном заседании, 01.10.2022 г. между истцом и Мелкумянц А.О. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № 6350820619.

    По условиям кредитного договора Банк предоставил Мелкумянц А.О. денежную сумму 1151499 руб. под 16,99 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства номер номер.

    Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не надлежащим образом обязательства по погашению суммы основного долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.07.2023 г. составила 1126193,55 руб., из них:

Просроченная задолженность: 1126193,55

Комиссия за ведение счета: 0

Иные комиссии: 2950

Комиссия за смс - информирование: 0

Дополнительный платеж: 0

Просроченные проценты: 29571,56

Просроченная ссудная задолженность: 1083741,01

Просроченные проценты на просроченную ссуду: 3327,43

Неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 0

Неустойка на остаток основного долга: 0

Неустойка на просроченную ссуду: 3138,22

Неустойка на просроченные проценты: 3465,33

Судом расчет истца проверен и признан верным. Контррасчёт суду ответчиком представлен не был.

Суд, оценивая все доказательства в их совокупности, принимая во внимание тот факт, что ответчиком наличие задолженности, а так же ее размер в судебном заседании не оспорен, находит требования истца о взыскании задолженности, сформировавшейся на 25.07.2023 года в размере 1126193,55 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № 6350820619 от 01.10.2022, заключенного между Мелкумянц А.О. и ПАО «Совкомбанк» является договор залога транспортного средства номер, номер.

Из карточки учета ТС собственником автомобиля номер на основании договора купли – продажи с 04.10.2022 года является Мелкумянц А.О.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. Если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании изложенного, поскольку факт неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства установлен в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство номер номер с установлением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Вместе с тем обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена ст. 28 Закона РФ от 29.05.1992 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014, в связи с принятием ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 85 названного выше Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В этой связи основания для удовлетворения требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества отсутствуют.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в размере 19830,97 руб., суд считает, что данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мелкумянц Анжеле Оганесовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить частично.

Взыскать с Мелкумянц Анжелы Оганесовны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 1126193,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19830,97руб.

    Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство номер, установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к Мелкумянц Анжеле Оганесовне об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства, – отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Волгограда.

Судья                                                                                                            А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения суда изготовлен 6 октября 2023 года.

Судья                                                                                                               А.Г. Пустовая