Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-377/2022 от 16.03.2022

Дело № 1-377/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2022 года               г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Амирова Д.П.

с участием государственного обвинителя Дорофеева О.П.

подсудимого Ермакова С.А.

защитника - адвоката Юнусовой Г.Р.

при секретаре Фроловой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЕРМАКОВА ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего электросварщиком в ЗАО «ПромАвтоматика», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков С.А. 04 ноября 2021 года около 04:00 совместно со своим знакомым Свидетель №2 находились возле ТЦ «Отрада», расположенного по адресу: <адрес>, куда Свидетель №2 вызвал такси. Спустя некоторое время к ним подъехала автомашина марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком О980ХА 198 регион под управлением Свидетель №4 Ермаков С.А. сел на заднее сиденье указанной автомашины, где на сиденье обнаружил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M12» стоимостью 11000 рублей, в чехле книжке стоимостью 100 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который был оставлен ею в указанной автомашине такси по своей невнимательности. В это время Ермаков С.А. осознавая, что данный сотовый телефон оставлен собственником и осознавая, что за данным сотовым телефоном собственник может вернуться чтобы его забрать, а также осознавая, что данный сотовый телефон мог быть оставлен одним из пассажиров такси, никаких мер по возврату указанного телефона не предпринял, к водителю Свидетель №4 в связи с обнаружением сотового телефона не обратился и не сообщил. При этом у Ермакова С.А. понимающего, что сотовый телефон «Samsung Galaxy M12» имеет индивидуальные особенности, устройства: имей код, SIM-карту, оформленную на конкретное лицо и что по имеющимся данным в телефоне и абонентскому номеру SIM-карты можно установить собственника телефона, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Samsung Galaxy M12», принадлежащего Потерпевший №1

04 ноября 2021 года в период времени с 04:30 до 05.00 Ермаков С.А., находясь в салоне автомашины осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, отдавая себе отчет в том, что посягает на право собственности и похищает чужое имущество, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя тайно изъял сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M12», стоимостью 11000 рублей, в чехле книжке стоимостью 100 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, Ермаков С.А. незаконно изъяв похищенное имущество с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению в своих корыстных целях. Кроме этого, с целью обращения в свою пользу изъятого им сотового телефона в неустановленное следствием время Ермаков С.А., вытащил из телефона SIM-карту и выбросил ее. После чего распорядился похищенным сотовым телефоном Потерпевший №1 по своему усмотрению в своих личных корыстных целях, продав сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M12» своему знакомому Свидетель №1 В результате умышленных преступных действий Ермакова С.А. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 11 100 рублей.

Таким образом, Ермаков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

До начала судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и полным возмещением причиненного ей материального и морального вреда.

Подсудимый Ермаков С.А. не возражал относительно прекращения уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Юнусова Г.Р. поддержала позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Дорофеев О.П. сообщил, что возражает относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд учитывает, что Ермаков С.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему материальный и моральный вред, путем возмещения причиненного ущерба, в связи с чем состоялось примирение сторон.

При таких обстоятельствах, суд, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не усматривает и уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung Galaxy M12» ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-377/2022 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.