Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2023 от 30.01.2023

УИД ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск      ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре Батуро Т.А., с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А., защитника – адвоката Полосина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении Захарова Сергея Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, признанного «Г» - временно не годным к военной службе, не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

в судебном следствии,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 11 часов 40 минут до 18 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ Захаров С.А., находясь в <адрес>, с корыстной целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, путем совершения финансовых транзакций по списанию денежных средств с банковского счета ***, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» ***, расположенном по адресу: <адрес>, кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» - MasterCard ***, выпущенной на имя Потерпевший №1, тайно, умышленно похитил денежные средства на общую сумму 4098 рублей, принадлежащие ранее ему незнакомой Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут, ФИО2, находился на кассе *** Торгового комплекса «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, где на терминале обнаружил принадлежащую ранее ему незнакомой Потерпевший №1 и забытую последней банковскую карту ПАО «Сбербанк» - MasterCard, с подключенной к указанной карте услугой NFC, не требующей введения пин-кода при расчете за приобретенный товар, материальной ценности не представляющую, и будучи осведомленным о возможности управления счетом данной банковской карты, оснащенной встроенным чипом с радиоантенной FRID, путем использования технологии бесконтактной оплаты покупок на сумму до 1000 рублей, взял вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» - MasterCard, выпущенную на имя Потерпевший №1 с банковским счетом, открытым на имя Потерпевший №1, воспользовался ею и умышленно произвел неоднократные операции по безналичной бесконтактной оплате товара вышеуказанной картой, таким образом, ФИО2 тайно, умышленно, из корыстной целью похитил денежные средства, находившиеся на вышеуказанном банковском счете и принадлежащие Потерпевший №1, осуществив финансовую операцию по списанию денежных средств, приложив вышеуказанную банковскую карту к указанному платежному терминалу, ДД.ММ.ГГГГ:

- в 11 часов 40 минут в платежном терминале *** ПАО «Сбербанк», находящемся в магазине «У Дианы», принадлежащем ИП ФИО6 по адресу: <адрес>, в сумме 290 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты в платежном терминале *** ПАО «Сбербанк», находящемся в магазине «ИП Джафаров», принадлежащему ИП ФИО7 по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, в районе жилого дома по <адрес>, в сумме 835 рублей;

- в 11 часов 47 минут в платежном терминале *** ПАО «Сбербанк», находящемся в универсаме «Хлеб-соль», принадлежащем ООО «Маяк» по адресу: <адрес>, жилрайон Центральный, <адрес>А, в сумме 900 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты в платежном терминале *** ПАО «Сбербанк», находящемся в аптеке «Фармэконом», принадлежащей ООО «Фармгарант» на первом этаже в здании по адресу: <адрес> в сумме 516 рублей;

- в 12 часов 22 минуты в платежном терминале *** ПАО «Сбербанк», находящемся в аптеке Фармэконом», принадлежащей ООО «Фармгарант» на первом этаже в здании по адресу: <адрес>, в сумме 258 рублей;

- в 18 часов 38 минут в платежном терминале *** АО «Банк Русский Стандарт», находящемся в магазине «ДНС», принадлежащем ООО «ДНС Ритейл» по адресу: <адрес>, в сумме 449 рублей;

- в 18 часов 43 минуты в платежном терминале *** АО «Банк Русский Стандарт», находящемся в магазине «ДНС», принадлежащем ООО «ДНС Ритейл» по адресу: <адрес>, пом.1001, в сумме 850 рублей.

В результате своих единых преступных действий Захаров С.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 40 минут до 18 часов 43 минут (по часовому поясу Иркутской области), с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» - MasterCard», выпущенной на имя Потерпевший №1, тайно, умышленно с корыстной целью похитил денежные средства в общей сумме 4098 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Захаров С.А. после изложения государственным обвинителем сути предъявленного обвинения вину признал полностью. Показания в порядке ст. 51 Конституции РФ давать отказался. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны защиты оглашены показания подсудимого, данные им на стадии досудебного производства, согласно которым на протяжении всего предварительного следствия он признавал свою вину, показывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут он находился в торговом центре «Лента» по <адрес>, где на кассе *** на терминале обнаружил банковскую карту с услугой «Wi-Fi», которую решил забрать себе, чтобы потом, если на ее счете есть деньги, рассчитаться картой за товар, тем самым похитить деньги. Таким образом, он присвоил банковскую карту, а впоследствии похитил со счета данной карты денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, рассчитываясь ею, прикладывая к платежным терминалам, в магазинах за приобретенный товар. Таким образом, в период с 11 часов 40 минут до 18 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты Потерпевший №1, он при помощи похищенной банковской карты похитил денежные средства на общую сумму 4098 рублей, а именно: в магазине «У Дианы» по <адрес> на сумму 290 рублей; в магазине «ИП Джафаров» по <адрес> на сумму 835 рублей; в универсаме «Хлеб соль» по <адрес> «а» на сумму 900 рублей; в аптеке «Фармэконом», по <адрес> на общую сумму 774 рубля; в магазине «ДНС» по <адрес> на общую сумму 1299 рублей. Он понимал, что Потерпевший №1 не давала никакого разрешения распоряжаться денежными средствами. Банковскую карту он выкинул. Он согласен с общей суммой ущерба в размере 4098 рублей, данный ущерб им был полностью Потерпевший №1 возмещен. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. <данные изъяты>.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у нее в пользовании имелась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» - «MasterCard», последние четыре цифры***. У карты имелась функция Wi-Fi, можно оплачивать покупки на сумму до 1000 рублей, не вводя пин-код. К карте была подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к ее абонентскому номеру сотовой компании «МТС». На ДД.ММ.ГГГГ на счете данной карты было около 8300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она пришла в Торговый центр «Лента», рассчитывалась кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» и забыла ее на кассе. При обращении в полицию она узнала, что с ее банковского счета были похищены денежные средства в сумме 4098 рублей, путем оплаты товаров и услуг в различных магазинах, торговых точках, аптеке, которые она не совершала. Таким образом, ей причинен ущерб в сумме 4098 рублей, является для нее является существенным, так как ее пенсия составляет 14000 рублей в месяц.

Свидетель Свидетель №2 – ст. оперуполномоченный отдела полиции *** МУ МВД России «Братское, показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Потерпевший №1, о хищении денежных средств, с ее банковской карты ПАО Сбербанк. В ходе проверки по данному заявлению были изъяты видеозаписи с камер наблюдения, расположенных у платежного терминала кассы *** торгового комплекса «Лента», и установлена причастность к хищению денежных средств, Захарова С.А., который впоследствии был опрошен, и добровольно рассказал о совершенном им преступлении. <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем заходила в магазин «Лента», где на кассе перед ними была женщина. Потом они пошли домой, по дороге Захаров С.А. заходил в магазин «Диана», купил сигареты. После того как они пришли домой, муж ходил еще в магазины и покупал сковороду, компьютерную мышь и коврик для компьютерной мыши. Значения этим покупкам она не придала, так как у него имелись наличные деньги.

Свидетель Свидетель №3 – кассир торгового центра «Лента», показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ работала на кассе ***, но не видела, чтобы кто-то из покупателей забыл банковскую карту. Вечером в этот же день к ней подходила Потерпевший №1, которая интересовалась не находила ли она карту. <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №1 – администратор торгового центра «Лента», показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Потерпевший №1, интересовалась не находили ли они банковскую карту. Сотрудники службы безопасности просмотрели видеозаписи камер наблюдения и обнаружили, что Потерпевший №1 на кассе *** около 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на терминале оставила банковскую карту, которую через 1-2 минуты забрал молодой человек, тоже оплачивающий товар на кассе ***, был с девушкой. <данные изъяты>

В порядке ст. 285 УПК РФ в судебном следствии были исследованы протоколы следственных действий и иных документов, имеющих значение для уголовного дела.

Согласно протоколам выемки, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что у свидетеля Свидетель №2 был изъят CD-R диск с записями фрагментов с камер видеонаблюдения: кассы *** за период с 11:35:03 часов до 11:35:16 часов и за период с 11:36:16 часов до 11:36:48 часов ДД.ММ.ГГГГ из торгового комплекса «Лента», расположенного по <адрес>, осмотрен, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. На видеозаписи женщина забрала у кассира две шоколадки и чек, которые убрала в находившуюся при ней сумку. В этот момент к платежному терминалу кассы подошли девушка и парень. Девушка разговаривает с кассиром. Кассир просканировала штрихкод на бутылке с водой. В этот же момент парень надел на левую руку перчатку, после чего правой рукой быстро взял лежащую на платежном терминале банковскую карту. <данные изъяты>.

Согласно полученным сведениям ПАО Сбербанк Байкальский ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе ПАО Сбербанк Байкальский ФИО1 *** - ДД.ММ.ГГГГ открыт счет *** и выдана карта «MasterCard» *** по адресу: <адрес>». По карте совершались операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ:

- в 06:40 расчет в сумме 290 рублей «У Дианы», терминал ***;

- в 06:42 расчет в сумме 835 рублей «ИП Джафаров», терминал ***;

- в 06:47 расчет в сумме 900 рублей «Хлеб соль», терминал ***;- в 07:22 расчет в сумме 516 рублей «Фармгарант», терминал ***;

- в 07:22 расчет в сумме 258 рублей «Фармгарант», терминал ***;

- в 13:38 расчет в сумме 449 рублей «Братск Подбельского», терминал ***;

- в 13:38 расчет в сумме 850 рублей «Братск Подбельского», терминал ***. <данные изъяты>.

Согласно ответу ИП ФИО6, суд установил, что магазин «У Дианы», расположен по <адрес>. В магазине установлен терминал - ***, принадлежащий ПАО «Сбербанк». <данные изъяты>.

Согласно ответу ООО «ДНС Ритейл», суд установил, что магазин «ДНС», расположен по <адрес>. В магазине установлен 1 терминал - ***, принадлежащий АО «Банк Русский Стандарт». <данные изъяты>.

Согласно ответу ООО «Маяк», суд установил, что универсам «Хлеб-соль», расположен по <адрес>. В универсаме установлен 1 терминал - ***, принадлежащий ПАО «Сбербанк». <данные изъяты>.

Согласно ответу ООО «Фармгарант», суд установил, что аптека «Фармэконом», расположена на первом этаже в здании по <адрес>. В аптеке установлен 1 терминал - ***, принадлежащий ПАО «Сбербанк». <данные изъяты>.

Согласно ответу ИП ФИО7, суд установил, что магазин ИП Джафарова расположен в районе жилого дома по <адрес>. В магазине установлен 1 терминал - ***, принадлежащий ПАО «Сбербанк». <данные изъяты>.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что Захаров С.А. рассказал обстоятельства совершения преступления по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, продемонстрировав свои действия на месте совершения преступления. <данные изъяты>.

Согласно расписке потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что ею получены денежные средства от Захарова С.А. в сумме 4098 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. <данные изъяты>.

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, показания потерпевшей, свидетелей принимает их как допустимые, так как они получены в соответствии с требованиями закона, признает их достоверными доказательствами по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколами выемки, осмотра предметов, сведений, предоставленных ПАО Сбербанк. Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, т.к. они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, и достоверные, и считает вину подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами. Кроме того, потерпевшая подтвердила свои показания в ходе проведения очной ставки с подозреваемым (<данные изъяты>).

Исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих его в совершении преступления.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, подсудимый умышленно, с корыстной целью завладел чужим имуществом с банковского счета, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия Захарова С.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Признак хищения «с банковского счета» обоснованно инкриминирован подсудимому, с учетом того, что подсудимый похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную реакцию на поставленные вопросы, активную защитную позицию, у суда не возникло оснований сомневаться в его психической полноценности и поэтому он как лицо вменяемое должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Захаров С.А., обнаруживал в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время «<данные изъяты>». Состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Употребление каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья, регулярное, ежемесячное наблюдение. Захаров С.А. по своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Вышеуказанные психические расстройства не связаны в настоящее время с опасностью для него самого или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, следовательно, по своему психическому состоянию в настоящее время в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания по существу совершенного преступления. Как лицо, употребляющее каннабиноиды с вредными последствиями для здоровья, Захаров С.А. нуждается в наблюдении врача нарколога по месту жительства. (<данные изъяты>).

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, корыстной направленности, с учетом данных о личности виновного, не судимого, не трудоустроенного, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, женатого, имеющего малолетнего ребенка.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, так как до возбуждения уголовного дела сообщил о своей причастности к совершению преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с полным признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное полное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а именно принесение извинений потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что совершенное преступление соответствует установленной категории преступлений, и не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд пришел к убеждению, что необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции данной статьи, условно, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля за поведением подсудимого уполномоченным на то специализированным государственным органом, с возложением, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей, и учитывая при этом обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления его без реального отбывания наказания, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учел требования ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Назначенное наказание, по мнению суда, должно способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать навыки законопослушного поведения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: CD-R диск с записями камер видеонаблюдения кассы *** торгового комплекса «Лента» за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при деле.

Вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката суд считает необходимым рассмотреть отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Захарова Сергея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать осужденного не менять без уведомления контролирующего органа места жительства, в течение всего испытательного срока быть трудоустроенным, ежеквартально предоставлять в контролирующий орган сведения с места работы, уведомлять контролирующий орган об изменениях места жительства и работы, в течение испытательного срока не посещать развлекательные заведения (ночные клубы, бары и аналогичные заведения, предназначенные для реализации алкогольной продукции). В срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться на прием <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с записями камер видеонаблюдения кассы *** торгового комплекса «Лента» за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при деле.

Вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката рассмотреть отдельным постановлением суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Лазарева