Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2521/2020 ~ М-1696/2020 от 26.06.2020

Подлинник

Дело №

24RS0№-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Копеиной И.А.,

при секретаре – Нортуй-оол С.А.,

с участием представителя истца Мараткановой Д.О. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» к № Грималюк Р. И., Грималюк А. Р. о взыскании задолженности по процентам по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «Орбита», Грималюк Р. И., Грималюк А. Р. о взыскании задолженности по процентам по договорам займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» и ООО «Орбита» был заключен договор займа №, согласно которого сумма займа составляет № рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 22,31 % годовых на фактический остаток задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» и ООО «Орбита» был заключен договор займа № №, согласно которого сумма займа составляет 4 366 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 21,19 % годовых на фактический остаток задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 131 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по заключенным договорам займа кредитор обратился в суд. Просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Орбита», Грималюк Р.И., Грималюк А.Р. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам в размере 500 817 рублей, пени на проценты в размере 275 509 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам в размере 441 952 рублей, пени на проценты в размере 202 648 рублей.

В дальнейшем представитель истца ООО Микрокредитная компания «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» вновь уточнила требования в связи с частичной оплатой ответчиками задолженности, просила взыскать в солидарном порядке с ООО «Орбита», Грималюк Р.И., Грималюк А.Р. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по, пени на проценты в размере 275 509 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам в размере 441 952 рублей, пени на проценты в размере 202 648 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 131 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Сибирская кредитно-сберегательная компания» Маратканова Д.О. (действующая на основании доверенности) исковые требования с учетом уточнений поддержала, суду пояснила, что в настоящее время задолженность по договорам займа ответчиками не погашена, но просят взыскать только проценты. Просила удовлетворить требования о взыскании процентов, пени в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Орбита», ответчики Грималюк Р.И., Грималюк А.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в заочном порядке.

В силу ст.233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела в своей совокупности, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" регламентирует условия договора потребительского кредита (займа), согласно которой договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. При этом, индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи. Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из условий ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» и ООО «Орбита» заключили договор займа № № согласно которому кредитор предоставляет заемщику взаймы денежные средства в сумме 9 075 000 рублей. Заем предоставляется на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за пользование денежными средствами заемщик ежемесячно уплачивает проценты из расчета 22,31 % годовых на фактический остаток задолженности (т. 1 л.д. 23-26).

Согласно п. 1.6 Договора обеспечением обязательств заемщика по настоящему договору являются Договор залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком установленных настоящим договором сроков уплаты процентов (части процентов) за пользование заемным средствами и погашения очередной части займа начисляется пени из расчета не более 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» и Грималюк Р.И. заключили договор поручительства №, согласно которого поручитель обязуется отвечать за исполнение ООО «Орбита» всех его обязательств перед кредитором по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.

Согласно п. 2.1 Договора поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» и Грималюк А.Р. заключили договор поручительства № которого поручитель обязуется отвечать за исполнение ООО «Орбита» всех его обязательств перед кредитором по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.

Согласно п. 2.1 Договора поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» и ООО «Орбита» заключили договор займа № №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику взаймы денежные средства в сумме 4 366 000 рублей. Заем предоставляется на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за пользование денежными средствами заемщик ежемесячно уплачивает проценты из расчета 21,19 % годовых на фактический остаток задолженности (т. 1 л.д. 23-26).

Согласно п. 1.6 Договора обеспечением обязательств заемщика по настоящему договору являются Договор залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком установленных настоящим договором сроков уплаты процентов (части процентов) за пользование заемным средствами и погашения очередной части займа начисляется пени из расчета не более 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» и Грималюк Р.И. заключили договор поручительства №, согласно которого поручитель обязуется отвечать за исполнение ООО «Орбита» всех его обязательств перед кредитором по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.

Согласно п. 2.1 Договора поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» и Грималюк А.Р. заключили договор поручительства № которого поручитель обязуется отвечать за исполнение ООО «Орбита» всех его обязательств перед кредитором по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.

Согласно п. 2.1 Договора поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая, ответчики ООО «Орбита», Грималюк Р.И., Грималюк А.Р. по настоящему делу были согласны условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует их подпись в кредитном договоре, возложенные на них обязательства по возврату денежных средств исполняли ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, образовалась задолженность, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту согласно расчету, представленному истцом, который суд находит правильным и соответствующим ч.20 ст. 5 Федерального Закона «О потребительском кредите», проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 441 952 рублей.

Требования истца о взыскании пени также подлежат удовлетворению, так как оплата пени за нарушение сроков возврата кредита и за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами предусмотрена договорами займа, поручительства. Из буквального толкования п 4.2 Договора займа следует, что при нарушении заемщиком установленных настоящим договором сроков уплаты процентов (части процентов) за пользование заемным средствами и погашения очередной части займа начисляется пени из расчета не более 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, п. 2.1 Договора поручительства следует, что поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.

Суд полагает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «Орбита», Грималюк Р.И., Грималюк А.Р. пени: по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 648 рублей, по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 509 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования истца ООО Микрокредитная компания «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» удовлетворены, суд полагает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «Орбита», Грималюк Р.И., Грималюк А.Р. в пользу ООО Микрокредитная компания «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 131 рублей.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ООО Микрокредитная компания «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» надлежит удовлетворить, взыскать в солидарном порядке с ООО «Орбита», Грималюк Р.И., Грималюк А.Р. в пользу ООО Микрокредитная компания «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам в размере 441 952 рублей, пени в размере 202 648 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 257 509 рублей, государственную пошлину в размере 17 131 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с №, Грималюк А. Р. в пользу ООО Микрокредитная компания «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам в размере 441 952 рублей, пени в размере 202 648 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 257 509 рублей, государственную пошлину в размере 17 131 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2020года

Судья              И.А. Копеина