Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-522/2022 от 12.05.2022

УИД 59RS0011-01-2022-001769-08

Судья Черепанова А.Г.

Дело № 71-522/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 16 июня 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев жалобу Тарасенкова Андрея Тимофеевича на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 15 апреля 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасенкова А.Т.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 15 апреля 2022 г. Тарасенков А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Тарасенков А.Т. просит отменить постановление судьи городского суда, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании в краевом суде Тарасенков А.Т., извещенный надлежаще, участия не принимал, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" в числе иных на полицию возложены обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу ч.ч. 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 08 апреля 2022 г. в 19 час. 10 мин. в общественном месте по адресу: **** Тарасенков А.Т. не выполнил законного требования сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а именно Тарасенков А.Т. на неоднократные требования сотрудников полиции Ш., П. отвечал категорическим отказом, начал вести себя агрессивно, пытался скрыться, хватался за форменную одежду, упирался ногами в землю, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

В связи с выявленным правонарушением в отношении Тарасенкова А.Т. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Тарасенковым А.Т. указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 59 БГ № 045300 от 08 апреля 2022 г.;

- рапортами сотрудников полиции П., Ш. от 08 апреля 2022 г., из которых следует, что 08 апреля 2022 г., находясь на маршруте патрулирования в г. Усолье, около 18 час. 55 мин. по адресу: **** был остановлен автомобиль VOLKSWAGEN AMAROK г/н **, при проверке документов водителем оказался Тарасенков А.Т. При разговоре были выявлены признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке. Так же, у водителя Тарасенкова А.Т. отсутствовали документы на право управления автомобилем, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства, которым он управлял, также отсутствовал страховой полис ОСАГО. Тарасенков А.Т был приглашен в патрульный автомобиль. В момент составления в патрульной автомашине административного материала Тарасенков А.Т покинул его, сел в свою автомашину и начал движение. После того, как они догнали автомашину Тарасенкова А.Т., он попытался объехать их. Перегородив ему путь, попытались открыть двери, но двери его автомобиля были заблокированы. После нескольких предупреждений Тарасенков А.Т. открыл двери. Тарасенков А.Т. начал вести себя грубо, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, Было принято решение усадить его в патрульный автомобиль, при попытке водитель оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции: пытался схватиться за форменное обмундирование, упираясь ногами в землю, категорически отказывался пройти в патрульный автомобиль, пытался спровоцировать драку.

- видеозаписью с камеры патрульного автомобиля;

- показаниями свидетелей П., Ш., данных в судебном заседании в городском суде 15 апреля 2022 г., предупрежденных об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана соответствующая подписка (л.д. 27).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, и дав им надлежащую оценку с учетом требований статей 26.2, 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, судья городского суда пришел к выводам о наличии в действиях Тарасенкова А.Т. состава вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований не соглашаться с указанными выводами судьи городского суда не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что постановление вынесено некому гражданину РФ Тарасенкову А.Т. с недействительным паспортом, а также то, что Тарасенков А.Т. является по рождению гражданином СССР, из гражданства СССР не выходил, гражданство РФ не запрашивал и не имеет, на законность и обоснованность вынесенного судебного акта не влияют, поскольку не свидетельствуют о нарушениях положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что сотрудники ГИБДД не представились, не предъявили свои удостоверения, являются несостоятельными и ничем объективно не подтверждены.

Утверждение автора жалобы о незаконности его привлечения по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ не является основанием для отмены постановления судьи городского суда.

Более того, привлечение Тарасенкова А.Т. к ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ препятствием для назначения ему административного наказания по ч. 1 ст. 19.3 того же Кодекса не является, поскольку данные правонарушения имеют различный объект посягательства.

Доводы жалобы о том, им был предоставлен сотрудникам полиции ПТС на автомобиль, не опровергают выводы судьи городского суда о неподчинении Тарасенкова А.Т. законным требованиям сотрудников полиции в момент их предъявления.

Таким образом, доводы о незаконности требований сотрудников полиции основаны на неверном толковании действующего законодательства, как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающего возможность составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения, немедленное составление протокола об административном правонарушении после выявления совершения административного правонарушения, определенный порядок данного процессуального действия, так и Федерального закона "О полиции".

Согласно п. 93.1, 93.3 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

Как следует из материалов дела, сотрудниками полиции Ш., П. было предложено Тарасенкову А.Т. пройти в патрульный автомобиль.

В данном случае реализованное сотрудниками полиции, надзирающими за безопасностью дорожного движения, право предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов, корреспондирует с обязанностью участника дорожного движения исполнить распоряжение и участвовать в процессуальных действиях пока составление всех необходимых процессуальных документов не будет завершено.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, событие вмененного Тарасенкову А.Т. административного правонарушения описано в данном протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 19.3 названного Кодекса.

Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи городского суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Тарасенкова А.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и не свидетельствуют о каких-либо нарушениях при производстве по делу, влекущих незаконность судебного постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности Тарасенкова А.Т. не нарушены.

Административное наказание назначено Тарасенкову А.Т. в соответствии со статьями 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, его личности, наличия смягчающего вину обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи городского суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 15 апреля 2022 г., вынесенное в отношении Тарасенкова Андрея Тимофеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тарасенкова А.Т. – без удовлетворения.

Судья: подпись.