Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2021 (2-4691/2020;) от 22.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                          9 августа 2021 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи          Чепрасова О.А.

При секретаре     Балян А.Л.

С участием прокурора Ефимовой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васильевой (Тельмановой) Ольги Викторовны к Министерству Финансов РФ, УФК по АК, ФСИН России о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильева (Тельманова) О.В. обратилась через суд с иском к УФК по Алтайскому краю о возмещении морального вреда.

В обоснование требований указала, что постановлением Железнодорожного суда г. Барнаула от 10 08 2018 в отношении нее был заменен условный срок отбытия наказания на срок 10 мес. содержания под стражей. Судом вышестоящей инстанции от 11 10 2018 постановление суда было отменено, как незаконное, она освобождена из-под стражи. Таким образом, она содержалась под стражей незаконно.

Кроме того, в апреле 2018 года она поставлена на учет в женскую консультацию в связи с беременностью. 04.08.2018 произошли преждевременные роды, ребенок умер, истец перенесла операцию. 05.08.2018 истец была доставлена в краевую больницу, откуда 14.08.2018 выписана и доставлена в СИЗО-1. В СИЗО-1 после выписки из краевой больницы лечение проводилось не в полном объеме, рацион питания был на общих основаниях для лиц, содержащихся в общей камере. Состояние здоровья после СИЗО-1 ухудшилось, не восстановилось, имеется опасение появления активных раковых клеток в организме, как результат перенесенного стресса. В период содержания в СИЗО-1 истец испытывала болевые ощущения, переживала по поводу потери ребенка.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 1070 ГК РФ, истец просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков привлечены Министерство Финансов РФ, ФСИН России.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Ранее в судебном заседании пояснял, что, по его мнению, вред истцу был причинен ФСИН, так как Тельманова (Васильева) была помещена в следственный изолятор без надлежащего ухода. Она потеряла ребенка (было сделано кесарево сечение), но ее направили в СИЗО на общих основаниях. Срок был изменен с условного на реальный, хотя она не пряталась. В камере истицу поместили на второй ярус, питание также не соответствовало тому, которое ей было необходимо для восстановления здоровья.

Представитель ответчика ФСИН России, третьих лиц ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУЗ МСЧ -22 ФСИН России, УФСИН России по Алтайскому краю возражали против удовлетворения иска.

Указали, что истцом не указаны конкретные доказательства, свидетельствующие о нарушении со стороны сотрудников СИЗО-1, а также наличие причинно-следственной связи между действиями сотрудников СИЗО-1 и наступившими негативными последствиями. Доводы истца о неудовлетворительных условиях содержания в СИЗО-1, которые выразились в отсутствии горячей воды, плохом питании, неполучении в полном объеме необходимого лечения ничем не подтверждаются. За период содержания истицы в учреждении ухудшения состояния здоровья не зафиксировано. На фоне назначенной терапии отмечена нормализация клинических показателей. Необходимую медицинскую помощь получила в полном объеме.

Истец, а также представитель УФК по АК и Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В письменном отзыве УФК по АК возражали против удовлетворения требования. Полагали, что факт незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении Тельмановой (Васильевой) О.В. в судебной инстанции не установлен. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. В связи с отсутствием последнего, считали, что требования истца не могут быть удовлетворены. Сумму заявленных требований полагали чрезмерно завышенной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, который полагал, о необходимости взыскания в счет компенсации морального вреда, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 05.04.2018 истец Тельманова (в настоящее время после заключения брака Васильева О.В.) осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. На осужденную возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган в установленный им день один раз в месяц.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 10.08.2018 удовлетворено представление заместителя врио ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, отменено Тельмановой (Васильевой) О.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 05.04.2018, Тельманова О.В. направлена для отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Также постановлено при задержании Тельманову (Васильеву) О.В. заключить под стражу и этапировать ее в учреждение ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Из материалов дела следует, что истец прибыла в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Алтайскому краю 14.08.2018.

Постановление Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 10.08.2018 истцом обжаловано.

Апелляционным постановлением от 11.10.2018 постановление Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 10.08.2018 в отношении Тельмановой (Васильевой) О.В. отменено. В удовлетворении представления заместителя врио ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю об отмене условного осуждения Тельмановой (Васильевой) О.В. и исполнении наказания по приговору суда отказано, Тельманова (Васильева) О.В. освобождена из-под стражи. Согласно апелляционному постановлению уголовно – исполнительной инспекцией не проведены в полном объеме первоначальные мероприятия по установлению местонахождения условно осужденной, не выявлены причины уклонения от постановки на учет в УИИ, в связи с чем, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно материалам дела истец Тельманова (Васильева) О.В. находилась в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Алтайскому краю в период с 14.08.2018 по 11.10.2018.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2).

В части требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным лишением свободы суд отмечает следующее.

Из ст. 2, 17, 18, 19, 45, 46, 53, 55 Конституции Российской Федерации, на основании принципов правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости следует, что государство обязано гарантировать лицам, пострадавшим от незаконных и (или) необоснованных ареста, заключения под стражу или осуждения, возмещение причиненного вреда, в том числе морального.

Развивая эти положения, федеральный законодатель урегулировал условия возмещения вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования, в отраслевых законодательных актах, прежде всего в гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, в частности, ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070), и правила компенсации морального вреда (§ 4).

Так, ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая право реабилитированных лиц на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, предусматривает, что вред, причиненный в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденный имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В ч. 4 той же статьи устанавливается исчерпывающий перечень случаев, на которые закрепленные в ней правила не распространяются, а именно когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 5 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), и в том же порядке, согласно ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат разрешению иски о компенсации в денежном выражении за причиненный реабилитированному моральный вред.

При этом, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 января 2011 г. N 47-О-О, ни ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ни указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

Таким образом, действующее законодательство - в системном единстве его предписаний - не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.

Поскольку Апелляционным постановлением АКС от 11.10.2018 установлен факт незаконности отмены истцу условного осуждения, суд полагает, что доказанным то обстоятельство, что истец незаконно находилась в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Алтайскому краю в период с 14.08.2018 по 11.10.2018.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. При этом судам необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд полагает, что лишение истца свободы на срок 58 дней безусловно причинило ей нравственные страдания. В этой части возражения ответчиков и третьих лиц суд не принимает.

Что касается доводов истца о причинении ей вреда здоровью в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, то суд исходит из следующего.

Поскольку в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, по делу определением суда назначена судебно-медицинская экспертиза, ее проведение поручено экспертам ГУ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинских экспертиз».

Согласно заключению №-ПЛ/2021 при поступлении в СИЗО состояние Васильевой было удовлетворительным, в стационарной помощи она не нуждалась. В период содержания истец осматривалась гинекологом, ей производились необходимые анализы, терапия, она получала необходимые препараты. Ухудшения состояния здоровья Тельмановой (Васильевой) О.В. в период ее пребывания в СИЗО-1 с 14.08.2018 по 11.10.2018 не было. По представленным документам определить сущность вреда здоровью не представляется возможным, а следовательно вред здоровью Тельмановой (Васильевой) О.В. не был причинен.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, так как эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий, квалификация лица, производившего экспертизу, подтверждается соответствующими документами. Само экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, доводы истца о причинении вреда здоровью в период нахождения в СИЗО подтверждения не нашли.

Фактов нарушений порядка содержания в СИЗО – 1 при рассмотрении дела так же не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании приведенных норм права, суд полагает правильным произвести взыскание компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет казны РФ.

Оценивая характер и объём перенесённых Васильевой (Тельмановой) О.В. физических и нравственных страданий, период содержания под стражей, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания ей компенсации морального вреда в размере 60 000 р.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования удовлетворить в части.

    Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу Васильевой (Тельмановой) Ольги Викторовны компенсацию морального вреда 60 000 р.

    В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.