Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2358/2022 ~ М-497/2022 от 02.02.2022

дело № 2-2358/2022 УИД 05RS0031-01-2022-001338-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                                 г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Айгумовой З.Н.,

с участием представителя истца Таибова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Дагестан к Оруджову ФИО5 о возмещении ущерба работодателю,

установил:

МВД по РД обратилось в суд с указанным иском. В обоснование требований указано, что ФИО1 приказом Ростовского юридического института МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с был зачислен на учебу в ВУЗ. При направлении на учебу, между ответчиком и МВД по РД был заключен контракт о службе от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ответчик обязался в случаях предусмотренных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возместить затраты на обучение (пункт 4.15). После окончания обучения, между ответчиком и МВД по РД был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 4.12 которого, ответчик обязался проходить службу в органах внутренних дел не менее срока, установленного срочного контракта заключенного с ним (5 лет), а в с пунктом 4.13 контракта, ответчик обязался возместить затраты на обучение, в случаях предусмотренных законом о службе. Приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ответчик, прибывший по окончанию обучения (приказ ВУЗа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с), был назначен на должность оперуполномоченного ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>.

Кроме того, ответчик ДД.ММ.ГГГГ, при назначении на должность был письменно уведомлен о необходимости в случаях, предусмотренных Законом о службе, возместить расходы на обучение, а ДД.ММ.ГГГГ подписал рапорт об ознакомлении.

Приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ответчик был уволен из органов внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" - в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу МВД по РД с ФИО1 затраты на обучение в размере 423 298 руб. 60 к.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом он пояснил суду, что ответчику было направлено уведомление о добровольном возмещении стоимости его обучения, пропорционально отработанному им по контракту времени, однако оно осталось без реагирования.

Ответчик, будучи извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ФИО1 приказом Ростовского юридического института МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с был зачислен на учебу в ВУЗ. При направлении на учебу, между ФИО1 и МВД по РД был заключен контракт о службе от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 обязался в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возместить затраты на обучение (пункт 4.15). После окончания обучения между ФИО1 и МВД по РД был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 4.12 которого ФИО1 обязался проходить службу в органах внутренних дел не менее 5 лет, а в с пунктом 4.13 контракта обязался возместить затраты на обучение, в случаях предусмотренных законом о службе.

Приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1, прибывший по окончанию обучения (приказ ВУЗа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с), был назначен на должность оперуполномоченного ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, при назначении на должность, ФИО1 был письменно уведомлен о необходимости в случаях, предусмотренных Законом о службе, возместить расходы на обучение, а ДД.ММ.ГГГГ подписал рапорт об ознакомлении.

Приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 был уволен из органов внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" - в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины.

Согласно п.14 ст.76 Закона о службе, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.7 ч.2 ст.82 Закона о службе, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п.3 части 3 статьи 23 Закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Методических рекомендаций направленных письмом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, адъюнктуре образовательного или научного учреждения, распространяется на сотрудников (граждан), поступивших на обучение в образовательные учреждения высшего профессионального образования, в адъюнктуры образовательных или научных учреждений, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, вне зависимости от указания в заключенных с ними контрактах стоимости обучения.

Согласно письму ВУЗа от ДД.ММ.ГГГГ № затраты на обучение составили 561 764 руб. 60 коп.

Согласно расчету затрат на обучение ответчика, размер средств затраченных на обучение ответчика и подлежащих возмещению, с учетом отработанного срока службы, составляет 423 298 руб. 60 коп.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был уведомлен о необходимости возместить затраты на обучение в размере 423 298 руб. 60 к., что подтверждается подписью ответчика датированной ДД.ММ.ГГГГ на указанном письме.

Ответчик по настоящее время не возместил затраченную на его обучение сумму.

Таким образом, ФИО1 был уволен по одному из оснований, перечисленных в пункте 14 статьи 76 Закона о службе, и не возместил МВД затраты на обучение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации.в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с частью 3 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

На основании изложенного денежные средства в размере 423,6 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу МВД по РД.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Министрества внутренних дел по Республике Дагестан удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства внутренних дел по Республике Дагестан расходы, понесенные на его обучение, в сумме 423298 (четыреста двадцать три тысячи двести девяносто восемь) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2022 года.

Председательствующий                             Н.А. Яшина