Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-245/2023 от 03.05.2023

Судья Долгих М.А.

Дело № 71-245/2023

УИД 59RS0005-01-2023-001955-75

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 04 мая 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием Абдурахмонова Б.Т., защитника Шавриной Я.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Абдурахмонова Бахриддина Тоджиддиновича – Шавриной Яны Александровны на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдурахмонова Бахриддина Тоджиддиновича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 апреля 2023 г. гражданин Республики *** Абдурахмонов Б.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Шаврина Я.А. просит постановление судьи районного суда изменить, исключить указание на назначение наказания в виде выдворения, ссылаясь на положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку жена Абдурахмонова Б.Т. является гражданином Российской Федерации, а исполнение наказания в виде выдворения влечет запрет на въезд в течение пяти лет.

В судебном заседании в краевом суде Абдурахмонова Б.Т., защитник Шаврина Я.А. на удовлетворении жалобы настаивали.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц принимавших участие в судебном заседании, заслушав свидетеля В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 13.3 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно статье 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Абдурахмонов Б.Т. въехал на территорию Российской Федерации 29 февраля 2020 г., цель вьезда-работа, имел патент серия ** № **, выданный дата., УВМ ГУ МВД России по г. Москве, фиксированный платеж по которому был оплачен до 23 мая 2022 г., что явилось основанием для продления срока пребывания до 22 мая 2022 г. Был снят с миграционного учета по месту пребывания 02 апреля 2022 г. в связи с убытием. Имея законный срок пребывания в Российской Федерации до 22 мая 2022 г., обязанность по выезду исполнил только 11 марта 2023 г. и в эту же дату въехал вновь. В период с 24 мая 2022 г. по 11 марта 2023 г. на территории Российской Федерации находился незаконно, не имея документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации уклоняясь от выезда, чем нарушил требования частей 2, 5 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По указанному факту нарушения статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ должностным лицом ОВМ ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми 18 апреля 2023 г. составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Абдурахмонову Б.Т. вменяется нарушение режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Абдурахмонова Б.Т. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дав им верную юридическую оценку.

Таким образом, Абдурахмонов Б.Т. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Абдурахмоновым Б.Т. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 18 апреля 2023 г. № 5900623 101-2; письменными объяснениями Абдурахмонова Б.Т. от 18 апреля 2023 г.; копией паспорта гражданина *** на имя Абдурахмонова Б.Т.; рапортом специалиста-эксперта ОВМ ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми; справкой специалиста-эксперта ОВМ ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми содержащей данные учета иностранных граждан, полученных из МВД России; иными доказательствами.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Абдурахмонова Б.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Абдурахмонова Б.Т. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Абдурахмонов Б.Т., как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, не мог не осознавать последствий несвоевременного выезда за пределы Российской Федерации. Именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных сроков для выезда с территории Российской Федерации и заблаговременно позаботиться о продлении срока законного пребывания на территории Российской Федерации либо о своевременном выезде за ее пределы. Обстоятельств, которые бы объективно свидетельствовали о том, что Абдурахмонов Б.Т. был лишен возможности совершить действия, направленные на недопущение нарушения миграционного законодательства страны пребывания, не установлено.

Сведений о том, что Абдурахмонов Б.Т. по объективным причинам не имел возможности выполнить обязанность по выезду в установленный срок в материалы дела не представлено, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка. Ссылки на то, что он не знал о необходимости выезда, так как патент должен был оплатить работодатель, он его не оплачивал, не свидетельствуют об отсутствии его вины, так как обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в целях продления действия патента законом возложена на иностранного гражданина. В данном случае Абдурахмонов Б.Т. полагаясь на выполнение возложенной на него обязанности третьими лицами действовал без должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Также следует учесть, что Абдурахмонов Б.Т. не мог не знать об окончании действия патента 24 июня 2022 г. по истечении одного года с момента его выдачи 24 июня 2021 г., так как статьей 13.3 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ в целях переоформления патента предусмотрена подача заявления иностранным гражданином не позднее чем за десять рабочих дней до истечения двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Наказание Абдурахмонову Б.Т. назначено судьей в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями названного Кодекса, является справедливым.

Исключительные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, которые бы служили основанием для изменения административного наказания в соответствии с требованиями норм международного права, в данном случае не установлены.

В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное статьей 18.8 указанного Кодекса, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для вывода о необоснованном вмешательстве государства в осуществление права Абдурахмонова Б.Т. на уважение его личной и семейной жизни не имеется.

Доводы жалобы о наличии у Абдурахмонова Б.Т. на территории Российской Федерации супруги имеющей гражданство Российской Федерации не являются основанием для отмены или изменения вынесенного судьей районного суда постановления, поскольку указанные обстоятельства в рассматриваемом случае не освобождают Абдурахмонова Б.Т. от ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Наличие заключенного брака не свидетельствует о существовании таких прочных семейных и социальных связей на территории Российской Федерации, которые делали бы безусловно невозможным применение в отношении Абдурахмонова Б.Т. такой меры ответственности, как административное выдворение, и свидетельствовали бы о необоснованном вмешательстве публичных властей в личную и семейную жизнь данного лица.

Из материалов дела видно, что устойчивые семейные связи, в связи с регистрацией брака Абдурахмоновым Б.Т. с В., которые способны нарушить право на семейную жизнь применительно к требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 год), не имеется, таких доказательств не представлено. Напротив, из представленных доказательств не следует, что Абдурахмонов Б.Т. с В. проживают одной семьей и ведут совместное хозяйство. Из его письменных объяснений от 18 апреля 2023 г. следует, что в период с мая 2022 года по март 2023 года он проживал в г. Подольске на разных адресах у его знакомых. При этом в судебном заседании Абдурахмонов Б.Т. в противоречие ранее данным объяснениям указал, что с мая 2022 года до марта 2023 года проживал с супругой по месту своей регистрации по **** 21 иногда по месту ее регистрации. В., допрошенная в качестве свидетеля, также пояснила, что проживала с Абдурахмоновым Б.Т. с мая 2022 года до марта 2023 года совместно по месту его регистрации по **** 21 и по месту своей регистрации. Вместе с тем из сведений ФМС России АС ЦБДУИГ следует, что Абдурахмонов Б.Т. с 24 февраля 2022 г. по адресу г. Подольск, **** 21 не проживал и по месту пребывания зарегистрирован по данному адресу не был.

Несмотря на то, что В. предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако она согласно документам является супругой Абдурахмонова Б.Т. и не обязана свидетельствовать против супруга по статье 51 Конституции Российской Федерации, таким образом, ее показания не являются безусловно объективными и единственно верными источниками сообщенных сведений, и опровергаются иными собранными по делу доказательствами. На вопросы относительно места работы Абдурахмонова Б.Т. в 2022 году В. пояснила, что он работал во многих местах, назвав только одно – ООО «Мосплитка», на эту же организацию, как работодателя, который должен был произвести оплату патента ссылался и Абдурахмонова Б.Т. Вместе с тем сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ не подтверждается осуществление Абдурахмоновым Б.Т. трудовой деятельности в данной организации. На вопросы когда и с кем заключался трудовой договор Абдурахмонов Б.Т. пояснений не дал, документов не представил.

Изменение Абдурахмоновым Б.Т. ранее данных объяснений после получения юридической помощи расценивается как избранный способ защиты, направленный на благоприятный исход дела.

Отсутствие устойчивых семейных связей подтверждает и тот факт, что Абдурахмонов Б.Т. затруднился ответить где учится дочь В. При этом со слов последней Абдурахмонов Б.Т. проживает с ней и ее дочерью, занимается ее воспитанием и содержанием.

Таким образом, назначенное Абдурахмонову Б.Т. административное наказание соответствует принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в данном случае не является избыточным государственным принуждением.

Обстоятельства, которые бы исключали возможность привлечения Абдурахмонова Б.Т. к административной ответственности в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения вмененного Абдурахмонову Б.Т. административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания его малозначительным и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Абдурахмонова Б.Т. допущено не было.

При таком положении оснований для изменения, отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 апреля 2023 г., вынесенное в отношении Абдурахмонова Б.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Шавриной Я.А. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)