Постановление по делу № 3/10-5/2011 от 22.04.2011

Материал №3/10-5/2011 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О РАССМОТРЕНИИ ЖАЛОБЫ В ПОРЯДКЕ ст.125 УПК РФ

п. Пено Тверской области 27 апреля 2010 года

Пеновский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

при секретаре Рейверт Т.А.,

зам. прокурора Пеновского района Оанча Е.В.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу О.В. на действия (бездействия) решения органа дознания – начальника ОВД по Пеновскому району Тверской области получения на основании запроса копий материала об отказе в возбуждении уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л:

О.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) решения органа дознания – начальника ОВД по <адрес>.

В жалобе указал, что на основании его заявления зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> проводилась проверка по факту присвоения, хищения и уничтожения, принадлежащего ему имущества.

К заявлению он прикладывал отдельный список принадлежащего ему имущества. В настоящее время данный список ему необходим для составления мотивированной жалобы на решение органа дознания от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению.

Он обратился с заявление в адрес начальника ОВД по <адрес> с заявлением выслать в его адрес из материалов проверки копию списка с перечнем принадлежащего ему имущества. Однако данное заявление до настоящего времени было не удовлетворено.

О.В. полагает, что он является участником уголовного судопроизводства в статусе потерпевшего и имеет право на ознакомлении с материалами проверки, произведенной органом дознания, на основании его заявления о совершении преступления по факту присвоения, хищения и уничтожения, принадлежащего ему имущества.

Считает, что действия (бездействия) органа дознания в лице начальника ОВД по <адрес> по отказу в выдачи ему копий материалов проверки затрудняют его доступ к правосудию и подлежат рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с чем просит признать их действия незаконным и необоснованными.

О.В. являющийся осужденным и отбывающим наказание в местах лишение свободы ходатайствовал о личном его участии при рассмотрении жалобы. Однако данного ходатайство было судом отклонено, по основаниям того, что положения статьи 77.1 УИК Российской Федерации и статьи 125 УПК Российской Федерации сами по себе не исключают возможность принятия судом решения об обязательности участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в судопроизводстве в тех случаях, когда, по мнению суда, это необходимо согласно процессуальному законодательству для защиты прав личности и достижения целей правосудия, и тем самым не лишают осужденного, отбывающего наказание, возможности отстаивать свои права и законные интересы. Они также не препятствуют лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами. О месте и времени рассмотрения жалобы, а также о праве участия его представителя при рассмотрении жалобы О.В. уведомлен. Своего представителя на рассмотрение жалобы не направил.

Зам. прокурора <адрес> Оанча Е.В. полагала жалобу не приемлемой и не подлежащей удовлетворению, поскольку О.В. была направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, где были изложены основания в отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению О.В.. Сведений о том, что О.В. обращался в ОВД с заявлением о выдаче ему копий из материалов проверки не имеется. Кроме того, приложенный к заявлению список вещей О.В. не препятствует ему в обжаловании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Представители ОВД по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

При рассмотрении настоящей жалобы О.В. было установлено, что на основании его заявления зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> проводилась проверка по факту присвоения, хищения и уничтожения, принадлежащего ему имущества, что подтверждается исследованным в судебном заседании материалом проверки.

По результатам проверки в соответствии с требованиями ст.145 и ст.148 УПК РФ органом дознания Пеновского ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого согласно материалам проверки была направлена в адрес О.В. через начальника ГУ ИЗ-69/3.

Каких-либо данных указывающих на то, что О.В. обращался в адрес ОВД по <адрес> с заявлением о выдаче ему копии его заявления содержащего перечень имущества из материалов проверки и при рассмотрении дела установлено не было.

Кроме того, суд отмечает, что такие действия сами по себе не являются препятствием, затрудняющим доступ О.В. к правосудию, и не лишают его в случае несогласия с принятым решением об отказе в возбуждении уголовного дела обжаловать данное решение.

Руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу О.В. на действия (бездействия) решения органа дознания – начальника ОВД по <адрес> получения на основании запроса копий материала об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд, через Пеновский районный суд <адрес>, в течение 10 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья В.А.Худяков