Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1248/2023 ~ М-640/2023 от 23.03.2023

УИД 66RS0024-01-2023-000769-26

Дело № 2-1248/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года

г. Верхняя Пышма                          02 мая 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринберга Игоря Андреевича к Махонько Олегу Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа. В обоснование иска указал следующее.

18 октября 2021 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор процентного займа, по которому Истец является Заимодавцем, а Ответчик Заемщиком, на следующих условиях:

сумма займа - 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей (п. 1.1 Договора);

срок возврата займа - 26 декабря 2021 года (п. 2.1. Договора);

за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 5 % от суммы займа в месяц (п. 1.4. Договора);

срок выплаты процентов - ежемесячно, не позднее 26 числа каждого расчетного месяца. Проценты за последний период (месяц) пользования суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (абз. 2,3, п. 1.4. Договора)

Факт передачи Ответчику заемных денежных средств в сумме 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей подтверждается распиской от 18 октября 2021 года, составленной Заемщиком собственноручно. До настоящего момента Ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В связи с тем, что Ответчик не исполнял свои обязательства по уплате процентов за пользование Суммой займа, истец неоднократно обращался к нему с просьбой погасить долги по процентам и вернуть суму займа, однако на сообщения Истца в интернет-мессенджере (WhatsApp) Ответчик не отвечал, а в телефонных разговорах обещал перезвонить и не делал этого. 25 ноября 2022 года Истец направил Ответчику претензию о погашении задолженности по Договору процентного займа, однако, почтовый конверт вернулся Истцу в связи с истечением срока хранения. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Аналогичное положение содержится в пункте 4.1. Договора займа. С учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и положений пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», неустойка за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года не подлежит начислению. Таким образом, сумма неустойки, подлежащая уплате Ответчиком, рассчитанная на дату составления настоящего Искового заявления составляет 1 072 000 (Один миллион семьдесят две тысячи) рублей, согласно расчету:

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 26.12.2021

4 000 000,00

Задолженность (руб.)	Период просрочки	Формула	Неустойка (руб.)
с	по	дней
26.12.2021	31.03.2022	96	4 000 000,00 х 96х 0.1%	384 000,00
02.10.2022	22.03.2023	172	4 000 000,00 х 172х 0.1%	688 000,00
Сумма основного долга: 4 000 000,00 рублей
Сумма неустойки: 1 072 000,00 рублей

Истцом предпринимались действия, направленные на примирение и соблюден претензионный порядок, однако, на дату составления настоящего искового заявления задолженность по Договору займа не погашена. В сложившейся ситуации Ответчик прямо не отказывается от исполнения обязательства по оплате долга, однако, не исполняет его добровольно. Указанное нарушение обязательства и стало причиной для взыскания с Ответчика в пользу Истца сумму займа - задолженность по Договору процентного займа от 18 октября 2021 года в размере 4 000 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата займа за период с 26.12.2021 года по 22. 03.2023 года с учетом периода действия моратория по Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в размере 1 072 000 рублей; взыскать с Ответчика неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1 процента от задолженности по возврату суммы займа (4 000 000 рублей) за каждый день просрочки: за период с 23.03.2023 года по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда Ответчик фактически исполнит обязательство, включительно. Взыскать с Ответчика понесенные Истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 560 рублей.

Истец Гринберг И.А., представитель истца Новицкая А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Пояснили, что проценты по договору займа с ответчика не взыскиваются.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией, путем направления смс-уведомления (в материалы дела возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения»), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства не ходатайствовал, возражений против иска и каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность предъявленных исковых требований, не представил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. При этом, согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно ( п.3).

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2021 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор процентного займа на следующих условиях:

сумма займа - 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей (п. 1.1 Договора);

срок возврата займа - 26 декабря 2021 года (п. 2.1. Договора);

за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 5 % от суммы займа в месяц (п. 1.4. Договора);

срок выплаты процентов - ежемесячно, не позднее 26 числа каждого расчетного месяца. Проценты за последний период (месяц) пользования суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (абз. 2,3, п. 1.4. Договора)

п. 3.1 Договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты пени в размере 0,1 % от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В материалы дела представлены оригинал расписки в получении суммы займа заемщиком Махонько О.А. от 18.10.2021 года на сумму 4000000,00 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств исполнения обязательства стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, при установлении обстоятельств неисполнения ответчиком обязательства, обеспеченного неустойкой, имеются основания для взыскания пени начиная со дня вынесения судом решения и до дня фактического исполнения обязательства ответчиком.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным. На дату вынесения судом решения неустойка в соответствии с условиями договора составляет 1236000,00 рублей ( с учетом действия моратория на начисление неустойки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами").

Поскольку ответчик доказательств несоразмерности размера неустойки не представил, о несогласии с указанным истцом размером неустойки не заявил, контррасчет неустойки по алиментам суду не предъявил, а доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении и представленными ей доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гринберга Игоря Андреевича к Махонько Олегу Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Махонько Олега Александровича (<данные изъяты>) в пользу Гринберга Игоря Андреевича (<данные изъяты>) сумму основного долга по договору займа в размере 4000000, 00 рублей, сумму неустойки, начисленной за период с 26.12.2021 по 02.05.2023 года (с учетом периода действия моратория на начисление неустойки) в размере 1236000,00 рублей с продолжением начисления неустойки из расчета 0,1 % в день на непогашенную часть основного долга, начиная с 03.05.2023 года до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Махонько Олега Александровича в пользу Гринберга Игоря Андреевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33560, 00 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                 О.В. Карасева