Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2024 (2-819/2023;) ~ М-734/2023 от 26.12.2023

Дело №(2-819/2023)

Поступило в суд 23.12.2023

УИД 54RS0№-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года              <...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Макалева И.В.,

при помощнике судьи Чуенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общество «ЦДУ» к наследственному имуществу Ситникова <......>, Ситниковой <......> о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «ЦДУ» обратилось в Купинский районный суд <...> с иском к наследуемому имуществу Ситникова <......> о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование иска указывает, что ООО МФК «Веритас» и <......> А.А. заключили договор потребительского займа № от <.....> в сумме 10 000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 365,00% годовых.

<.....> между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-07/12/2021, на основании которого права требования по Договору займа № от <.....>, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством №-КЛ от <.....> подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

<.....> по заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № Купинского судебного района <...> был выдан судебный приказ № в отношении Ситн6икова А.А. На основании судебного приказа возбуждено исполн6итекльное производство
№-ИП от <.....>.

Определением Купинского районного суда <...> от <.....> по заявлению судебного пристава – исполнителя исполнительное производство №-ИП от <.....> прекращено в связи со смертью должника до вынесения судебного приказа.

<.....> заёмщик <......> А.А. умер.

Как следует из ответа на запрос нотариусу <...> Т<......> от <.....> № после смерти <......> А.А. <.....> года рождения, умершего <.....> с заявлением о принятии наследства обратилась мать - Ситникова <......>, <.....> года рождения, других наследников принявших наследство не имеется.

<.....> по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Ситникова А.А. надлежащим ответчиком – Ситниковой <......>

Просит суд взыскать в пользу АО «ЦДУ» с <......> Н.С. сумму задолженности по договору займа № от <.....> за период с <.....> по <.....> в размере 25 000 рублей, судебные расходы на почтовые отправления в размере 232 рубля 80 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей.

В судебное заседание истец - представитель АО «ЦДУ» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, согласно заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчиков не возражают.

Ответчик <......> Н.С., в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третье лицо нотариус <...> Т<......> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим, согласно заявлению от <.....> просила рассмотреть исковое заявление в её отсутствие, решение принять на усмотрения суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика <......> Н.С., изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» к <......> Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание ответчиком <......> Н.С. исковых требований, поскольку признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, и суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что ответчик <......> Н.С. признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ответчику <......> Н.С. разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком <......> Н.С. и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявление о признании ответчиком <......> Н.С. исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

С учётом мнения представителя истца и ответчика, суд считает необходимым исковые требования АО «ЦДУ» к <......> Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 950 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в суд платёжного поручения № от <.....> следует, что истец при подаче искового заявления уплатил сумму государственной пошлины в размере 950 рублей.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Указанная норма предоставляет истцу право требовать возврата из бюджета 70 процентов уплаченной государственной пошлины в случае принятия судом первой инстанции признания иска ответчиков.

С учётом указанной нормы с ответчика <......> Н.С. подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 процентов от суммы понесённых расходов, то есть 285 рублей (950*30/100), поскольку 70 процентов от уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подаётся плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика <......> Н.С. в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 285 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Принять признание иска ответчиком Ситниковой <......>

Исковые требования акционерного общество «ЦДУ» к наследственному имуществу Ситникова <......>, Ситниковой <......> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Ситниковой <......> пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от <.....> за период с <.....> по <.....> в размере 25 000 рублей, судебные расходы на почтовые отправления в размере 232 рубля 80 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 285 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий: Макалев И.В.