Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2369/2022 от 22.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2369/22 по иску ООО «Сентинел кредит менеджмент» к Шайнурову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шайнурова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел кредит менеджмент» сумму задолженности по кредитному договору от 18.12.2014 г. №625/0118-0004883 в размере 367569 рублей 17 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 287 422 рубля 89 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 80 146 рублей 28 копеек), задолженность по плате за коллективное страхование в размере 4 800 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 923 рублей 69 копеек, а всего взыскать 379 292 рубля 86 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел кредит менеджмент» из бюджета городского округа Оренбург государственную пошлину в размере 34 рублей 81 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2369/22 по иску ООО «Сентинел кредит менеджмент» к Шайнурову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Сентинел кредит менеджмент» обратилось в Ленинский районный суд г. Орен­бурга с иском к Шайнурову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обос­нование иска указывает, что 18.12.2014 г. ЗАО «Банк ВТБ24» заключило с Шайнуровым С.В. кредитный договор №625/0118-0004803 на сумму 360 000 рублей под 21% годовых. 23.11.2017 г. между ПАО «Банк ВТБ» и им заключён договор цессии №7127. По состоянию на 15.02.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 372 369 рублей 17 копеек, в том числе задолженность по возврату кредита – 287 422 рубля 89 копеек, задолженность по уплате про­центов за пользование кредитом – 80 146 рублей 28 копеек, задолженность по уплате не ука­занной заявителем комиссии – 4 800 рублей. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22.03.2022 г. гражданское дело по иску ООО «Сентинел кредит менеджмент» к Шайнурову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение Ленинского рай­онного суда г. Самары.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В исковом заявлении выражено согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.12.2014 г. между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Шайнуровым С.В. заключён кредитный договор №625/0118-0004883 о предоставлении кредита в размере 300 000 рублей на срок до 18.12.2019 г. Согласно условиям договора, выраженным в «Согласии на кредит» (л.д. 16 об.-18), заёмщик обязался ежемесячно, 17 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом (21% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 9 394 рублей 29 копеек.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 13-15), уже 17.02.2015 г. заёмщик впервые допустил просрочку предусмотренных кредитным договором платежей, которая сразу же приняла регулярный характер, с 27.05.2015 г. ответчик перестал вносить предусмотренные кредитным договором платежи. По состоянию на 31.10.2016 г. размер просроченной задолженности заёмщика по возврату кредита составил 61 972 рубля 10 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом – 83 947 рублей 02 копейки. Общий размер непогашенной задолженности заёмщика по возврату кредита на ту же дату составил 287 422 рубля 89 копеек.

В установленный срок и до настоящего времени ответчик кредит не возвратил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с Шайнурова С.В. задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в указанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, при заключении кредитного договора заёмщик подал заявление о включении его в число застрахованных лиц по программе страхования по риску смерти и постоянной утраты трудоспособности в результате несчастного случая или болезни (л.д. 19), приняв на себя обязательство уплачивать комиссию за осуществление страхования в размере 0,4% от суммы кредита в месяц, что составляет 1 200 рублей.

Размер задолженности Шайнурова С.В. по оплате данной комиссии за период с 17.02.2015 г. по 17.08.2015 г. составляет 4 800 рублей.

По договору цессии от 23.11.2017 г. №7127 ПАО «Банк ВТБ 24» уступило права по кредитному договору от 18.12.2014 г. №625/0118-0004883 истцу.

Истец просит взыскать задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 80 146 рублей 28 копеек, что является его правом. Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шайнурова С.В, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел кредит менеджмент» сумму задолженности по кредитному договору от 18.12.2014 г. №625/0118-0004883 в размере 367569 рублей 17 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 287 422 рубля 89 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 80 146 рублей 28 копеек), задолженность по плате за коллективное страхование в размере 4 800 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 923 рублей 69 копеек, а всего взыскать 379 292 рубля 86 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел кредит менеджмент» из бюджета городского округа Оренбург государственную пошлину в размере 34 рублей 81 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2022 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь