Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-576/2022 от 14.06.2022

Дело №1-576/2022                 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                         27 июня 2022 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Багандова Ш.Б.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Исаева М.Р.,

подсудимого- Хыдриева Ш.А.,

защитника – адвоката Исмаилова Д.А., представившей ордер № от 10.06.2022г.,

при секретаре- Нурмагомедовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хыдриева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств с целью их личного употребления, в неустановленном следствием месте у неустановленного следствия лица незаконно приобрел наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 3,23 граммов, которое он умышленно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно хранил до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов и изъятия из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 45 минут, сотрудниками 1-го отдела УКОН МВД по РД в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на участке автодороги «Каспийск-Махачкала», рядом с мостом ведущим в <адрес> задержан ФИО2, где в ходе личного досмотра произведенного там же, сотрудниками 1-го отдела УКОН МВД по РД в период с 01 часов 47 минут по 02 часов 05 минут, в правом наружном кармане надетых на нем джинсовых брюк обнаружен и изъят полимерный пакет внутри которого находилось вещество в виде порошка белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,23 грамм, относящееся к наркотическим средствам, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к наркотическим средствам в крупном размере, которое ФИО2, незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил факт хранения наркотического средства массой 3,23 граммов для личного потребления.

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает вину ФИО2 установленной и доказанной в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается, следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей ФИО5, (л.д. 45-47) и ФИО6, (л.д. 48-50) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, они принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно — розыскных мероприятий в <адрес>, наблюдение осуществлялось у Хушетского моста. Примерно в 01 часов 40 минут, к обочине указанной автодороги, у поворота на Хушетский мост, остановился автомобиль, через пару минут, из за переднего пассажирского сиденья указанного автомобиля вышел молодой парень, со слов сотрудников полиции ему стало известно, что указанным гражданином является ФИО2. После чего, указанный автомобиль повернул в сторону <адрес>, и уехал в неизвестном направлении. Далее они вместе с сотрудниками и полиции подошли к указанному парню, который представился как, ФИО2, которому сотрудники полиции сообщили что у них имеется оперативная информация, что он занимается незаконным хранением наркотических средств, и поинтересовались у того, имеется ли у него при себе что либо запрещённое в гражданском обороте, на что тот ответил, что при себе ничего незаконного не имеет. После чего было принято решение провести личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом наружном кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета со специфическим запахом ФИО2, пояснил, что в указанном пакетике находится наркотическое средство – мефедрон. Все обнаруженное было упаковано и опечатано, составлен протокол, в котором все участники расписались.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей ФИО7, (л.д. 51-53) и ФИО8 (л.д 54-56) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ была получена информация, что ФИО2, проживающий в <адрес>, занимается употреблением и хранением наркотического средства – «мефедрон». Также была получена информация, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 45 минут будет находиться на федеральной трассе «Каспийск-Махачкала», на повороте на Хушетский мост, где при себе будет иметь наркотическое средство «мефедрон». Для проверки оперативной информации, были приглашены двое понятых для проведения, при их необходимости, процессуальных мероприятий. Наблюдение осуществлялось на Хушетский мосту на федеральной трассе «Каспийск – Махачкала». Примерно в 01 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, к обочине указанной автодороги, у поворота на Хушетский мост, остановился автомобиль, через пару минут, из за переднего пассажирского сиденья указанного автомобиля вышел предположительно ФИО2. После чего, указанный автомобиль повернул в сторону <адрес>, и уехал в неизвестном направлении. Далее они с двумя понятыми, проследовали к указанному гражданину и предъявили тому на обозрение свое служебное удостоверение. После чего указанный парень представились как, ФИО2, на вопрос, имеется ли у него при себе что либо запрещённое в гражданском обороте, на что тот ответил, что при себе ничего незаконного не имеет. После чего было принято решение провести личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом наружном кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета со специфическим запахом. Далее ФИО2, пояснил, что в указанном пакетике находится наркотическое средство – мефедрон. Все обнаруженное было упаковано и опечатано, составлен протокол, в котором все участники расписались.

Помимо приведенных показаний свидетелей, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- актом наблюдения УКОН МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. (л.д. 7);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят полимерных пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. (л.д. 8-9);

- заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что представленное на экспертизу вещество изъятое у ФИО2 является наркотическим средством мефедрон массой 3,23 грамм. Также из которого следует, что на представленном на экспертизу ватном тампоне со смывами рук и срезах ногтевых пластин ФИО2 выявлены следы наркотического средства мефедрон. (л.д. 60-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются 1 бумажный конверт внутри которого находится наркотическое средство – мефедрон массой 3,23 грамм, изъятое у ФИО2, а также 1 бумажный конверт внутри которого находятся образца для сравнительного исследования изъятые у ФИО2 (л.д. 65-67);

- постановлением о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: осмотренный 1 бумажный конверт внутри которого находится наркотическое средство – мефедрон массой 3,23 грамм, изъятое у ФИО2, а также 1 бумажный конверт внутри которого находятся образца для сравнительного исследования изъятые у ФИО2, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (л.д. 68-69).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованны выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Анализируя показания свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела, в том числе протоколах следственных действий и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

     Действия его судом квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2, преступления, сведения характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в РПНД и РНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, после задержания ФИО2 давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления и указал место приобретения и лицо у которого он приобрел наркотическое средство. Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признается судом обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновного, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, восстановления социальной справедливости считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, с назначением испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - 1 конверт мефедрон массой 3,23 грамм, 1 конверт с ватными тампонами со смывами и срез кармана – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Ш.Б. Багандов