Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-122/2023 от 08.08.2023

Мировой судья судебного участка № 60     УИД 55MS0060-01-2022-005706-33

в Ленинском судебном районе в г. Омске              Дело № 11-122/2023

Литвинова Е.В.                                 Дело № 2-4662/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х.

при секретаре судебного заседания Абулгазимовой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2023 г. в городе Омске

гражданское дело по частной жалобе Брюхановой на определение мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 04.07.2023, которым постановлено:

«Возвратить Брюхановой ФИО6 заявление об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Брюхановой ФИО7»

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Брюханова Т.В. обратилась в суд заявлением об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Брюханова Т.В. просит определение суда отменить, указывает, что о вынесенном судебном приказе узнала ДД.ММ.ГГГГ через судебных приставов.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о возврате заявления об отмене судебного приказа рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы Брюхановой Т.В. размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Омска (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, которым с Брюхановой ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11577,13 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 231,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи Брюханова Т.В. направила заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62), начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа также (п. 33 Постановления N 62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 Постановления N 62).

При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мировой судья установил, что копия вышеуказанного судебного приказа направлена должнику заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его регистрации по адресу: <адрес> (этот же адрес указывает должник при обращении с заявлением об отмене судебного приказа), почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Брюхановой Т.В. поданы возражения на судебный приказ.

Возвращая возражения Брюхановой Т.В. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что возражения относительно исполнения судебного приказа и заявление о его отмене поданы ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного законом срока, доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, заявителем представлено не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда не имеется.

Довод Брюхановой Т.В. о том, что о вынесенном судебном приказе ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на подачу заявления об отмене судебного приказа должен быть восстановлен, отклоняется судом, поскольку предусмотренные Главой 10 ГПК РФ правила судебного извещения судом выполнены, почтовая корреспонденция, направленная в адрес Брюхановой Т.В. по месту ее регистрации, возвращена по истечении срока хранения.

Невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее, должником не обоснована, документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок, не представлены.

Мировым судьей были выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному извещению должника о вынесении судебного приказа, копию которого она не получила только вследствие собственного ненадлежащего отношения к получению почтовой корреспонденции.

Установив отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу возражений, мировой судья правомерно не рассмотрел поданные за пределами установленного законом срока возражения должника и вынес определение о возвращении заявления об отмене судебного приказа.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении мировым судьей законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы судьи, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Мировой судья правильно применил нормы процессуального и материального права и оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Брюхановой ФИО9 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья        (подпись)                        А.Х. Альжанова

Копия верна

Судья                                    А.Х. Альжанова