Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1568/2022 ~ М-1287/2022 от 05.07.2022

Дело № 2-1568/2022 г.

УИД 33RS0014-01-2022-002102-82.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2022 года г. Муром Владимирская область

    Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Петрухина М.В.

при помощнике Ильиной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Дырову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Муромский городской суд с иском к Дырову В.В. и просило расторгнуть кредитный договор от 29 ноября 2019 года, взыскать с ответчика задолженность в сумме ***., проценты и неустойку, обратить взыскание на предмет залога – квартиру.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в вязи с добровольным погашением ответчиком задолженности. Последствия отказа от иска известны и понятны.

Ответчик Дыров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку истцу известны последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, суд принимает отказ истца ПАО «Совкомбанк» от иска к Дырову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, поскольку отказ является свободным волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает прав и свобод, а также интересов других лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятии судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены ответчиком добровольно только после предъявления ПАО «Совкомбанк» иска в суд, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Дырова В.В. в сумме *** размер которых подтверждается платежным поручением

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по иску ПАО «Совкомбанк» к Дырову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, прекратить в связи с отказом истца от иска.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Дырова В.В. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***

    На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течении 15 дней со дня вынесения.

    Председательствующий М.В. Петрухин