Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2013 от 26.04.2013

Дело № 1-163/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2013 года г. Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пронина Д.Н., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Борской городской прокуратуры Постниковой Н.Л. подсудимого Данилина А.А., защитника в лице адвоката Борской адвокатской конторы Находкиной Н.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же потерпевшей П.Н.В., при секретаре Никашовой С.С., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Данилина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <данные изъяты>, <адрес>, снятого с воинского учета в отделе ВКНО по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по судимости, задерживавшегося ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 го<адрес> месяцев;

- приговором Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Тоншаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 го<адрес> месяцев 01 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут Данилин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем <адрес>. Темряшино Ситниковского территориального управления города областного значения <адрес>, воспользовавшись тем, что его знакомая П.Н.В., находящаяся у него в гостях, после совместного употребления с ним спиртных напитков уснула, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, тайно похитил из кармана пальто П.Н.В., висящего на вешалке в одной из комнат вышеуказанного дома, денежные средства в сумме 16 000 рублей, принадлежащие П.Н.В., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на данную сумму. После чего, Данилин А.А. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

Виновным себя в совершении указанного выше преступления подсудимый Данилин А.А. признал полностью.

Подсудимым в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимый Данилин А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Государственный обвинитель Постникова Н.Л. защитник подсудимого адвокат Находкина Н.В., потерпевшая П.Н.В. не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый Данилин А.А. полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Суд действия подсудимого Данилина А.А. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же состояние здоровья и личность подсудимого Данилина А.А., который по месту жительства администрацией Ситниковского т/у г.о.з. <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.123); <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Данилину А.А. суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, болезнь левого глаза.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Данилина А.А., суд усматривает рецидив преступлений, поскольку Данилин А.А. ранее судим приговором Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, освободившись ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы на основании постановления Тоншаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 го<адрес> месяцев 01 день должных выводов для себя из своего прошлого противоправного поведения не сделал и в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Указанное обстоятельство в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в действиях Данилина А.А. рецидив преступлений, поэтому наказание подсудимому должно назначаться с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к Данилину А.А. ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, а также учитывая непогашенную судимость Данилина А.А. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за корыстное преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости отмены в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Данилина А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, считает, что иной вид наказания несоразмерен содеянному, не послужит целям восстановления социальной справедливости, а также достаточным средством для исправления Данилина А.А.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшей П.Н.В. заявлен граждански иск на 16000 рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый Данилин А.А. иск признал полностью.

Поскольку настоящим приговором Данилин А.А. признан виновным в совершении умышленного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, причинившего имущественный вред П.Н.В., суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает исковые требования потерпевшей подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо решить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 420-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░<░░░░░> ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. 16 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░