Дело N 2 – 161/2024 (Дело N 2 – 3258/2023) УИД 76RS0022-01-2023-003410-10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«19» января 2024
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,
При секретаре Зуевой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононовой Марии Геннадьевны к ООО «НБК» о признании кредитного договора незаключенным,
у с т а н о в и л:
Между ООО «Руфинанс Банк», с одной стороны, и Унтиловой М.Г. (ныне Кононова М.Г.), с другой стороны, подписан 22.01.2016 кредитный договор за № 76006496571, с перечислением денежных средств для оплаты товара.
Между ООО «Руфинанс Банк», с одной стороны, и ООО «ЮСБ» (ныне ООО «НБК»), с другой стороны, был заключен 29.10.2019 договор уступки прав требований (цессии) за № 38, в том числе и в отношении кредитного договора за № 76006496571 от 22.01.2016, заключенного с Унтиловой М.Г. (ныне Кононова М.Г.).
Кононова М.Г. обратилась в суд с иском о признании кредитного договора за № 76006496571 от 22.01.2016 недействительным.
В процессе рассмотрения дела истица требования уточнила.
В настоящем судебном заседании истица уточненный иск поддержала. Просила признать спорный кредитный договор незаключенным. Требования обосновывала тем, что договор подписан от её имени иным лицом.
Ответчик просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, письменный отзыв представил только по первоначальным требованиям.
Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.
Заслушав истицу, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел № 2-408/2021, № 2-1801/2023, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В п. 2 ч. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлены, а сторонами, не оспаривались, следующие факты:
- между ООО «Руфинанс Банк», с одной стороны, и Унтиловой М.Г. (ныне Кононова М.Г.), подписан 22.01.2016 кредитный договор за № 76006496571, с перечислением денежных средств для оплаты товара;
- между ООО «Руфинанс Банк», с одной стороны, и ООО «ЮСБ» (ныне ООО «НБК»), с другой стороны, был заключен 29.10.2019 договор уступки прав требований (цессии) за № 38, в том числе и в отношении кредитного договора за № 76006496571 от 22.01.2016, заключенного с Унтиловой М.Г. (ныне Кононова М.Г.);
- решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 09.11.2021 (вступило в законную силу 18.12.2021) иск ООО «НБК» к Кононовой М.Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору за № 76006496571 от 22.01.2016 оставлен без удовлетворения.
В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 09.11.2021 (вступившим в законную силу 18.12.2021) по гражданскому делу № 2 – 408/2021 установлено обстоятельство, согласно которому подпись в кредитном договоре за № 76006496571 от 22.01.2016 и иных документах данного кредитного досье о имени истицы выполнены иным лицом.
При рассмотрении выше указанного дела участвовали те же лица, что и при рассмотрении настоящего гражданского дела по иску Кононовой М.Г. к ООО «НБК» о признании кредитного договора незаключенным.
Данное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего спора.
Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании спорного кредитного договора незаключенным следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Возражения ответчика по требованиям истицы в той части, что до настоящего времени не отменен судебный приказ за № 1801/2023 от 22.06.2023 о взыскании с истицы денежных средств по кредитному договору за № 76006496571 от 22.01.2016, опровергнуты материалами дела.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля от 17.10.2023 судебный приказ отменен.
Суд считает необходимым обратить внимание на недобросовестность поведения ответчика ООО «НБК».
Ответчик, доподлинно зная о судебном решении (вступившим в законную силу 18.12.2021) об отказе в удовлетворении требований о взыскании с Кононовой М.Г. денежных средств по кредитному договору за № 76006496571 от 22.01.2016, повторно, при наличии спора, подаёт 15.06.2023 заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Кононовой М.Г. денежных средств по кредитному договору за № 76006496571 от 22.01.2016.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 11, 12, 432 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░ «░░░» (░░░ 4345197098, ░░░░ 1074345040857) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ № 76006496571 ░░ 22.01.2016, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░