Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2024 (1-1079/2023;) от 19.12.2023

№

УИД 05RS0№-14

ПРИГОВОР

ИФИО1

27 марта 2024 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Амирова А.З., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, замужней, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, работающей санитаркой ГБУ РД "РКБ ФИО5", гражданки РФ, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконные приобретение и перевозку особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 5 часов 50 минут до 6 часов 5 минут ФИО2, находясь на участке проселочной дороги, в точке с географическими координатами 43°16"27" северной широты и 47°30"59" восточной долготы, на расстоянии около 60 метров северо-западнее <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Дагестан, умышленно, с целью последующего использования в питании, незаконно приобрела путем покупки у неустановленного лица особо ценных водных биологических ресурсов вида русский осетр в количестве 1 экземпляра, включенного в Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подпадающего под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС), утвержденной 16 Конференцией Сторон СИТЕС и действующей с ДД.ММ.ГГГГ, охраняемого постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств от ДД.ММ.ГГГГ № (<адрес>) «О модельном законе о сохранении осетровых рыб, их воспроизводстве и рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них».

В период с 6 часов 10 минут до 6 часов 29 минут (точное время не установлено) этого же дня ФИО2, незаконно перевезла на маршрутном транспортном средстве марки «ГАЗ 322321» желтого цвета с государственным регистрационным знаком E612УС05RUS ранее незаконно приобретенные особо ценные водные биологические ресурсы вида русский осетр в количестве 1 экземпляра от остановки маршрутных транспортных средств, находящейся в точке с географическими координатами 43°16"19" северной широты и 47°30"52" восточной долготы, на расстоянии около 100 метров юго-западнее средней общеобразовательной школы № <адрес> Республики Дагестан, до остановки маршрутных транспортных средств, находящейся в <адрес> Республики Дагестан, в точке с географическими координатами 43°14"56" северной широты и 47о28"01" восточной долготы, на участке федеральной автодороги Р-215 «Астрахань-Махачкала», расположенного на расстоянии 2,8 километра южнее контрольно-пропускного пункта «Сулак» ВОГОиП МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 49 минут сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес> вышеуказанные особо ценные водные биологические ресурсы обнаружены и изъяты при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке, в том числе согласие обвиняемой с предъявленным ей обвинением, соблюдены.

    Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

     Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ как незаконные приобретение и перевозку особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у нее психического расстройства, ФИО2 признается вменяемой во время совершении преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимой ФИО2 &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????h????J?J????h?????&#0;?h???????&#0;?h????J?J?J??&#0;?h???????J?J?J???h&#0;??h??*??&#0;?&#0;?&#0;??&#0;??h??*??&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??&#0;??h???????J?J?J?J???h&#0;??h?????&#0;?&#0;??h????J?J?J????h????J?J??&#0;?h????J?J?J????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

При оценке характера и степени общественной опасности преступления совершенного подсудимой, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, которое совершено против общественной безопасности и общественного порядка.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 вину признает и в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, ранее не судима, имеет на иждивении 4 детей один из которых несовершеннолетний ребенок, что суд в совокупности, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим ей наказание обстоятельством.

Далее, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений.

Так, в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 17-19, 62-67) и в ходе своего допроса в качестве подозреваемой (т.1 л.д. 111-116) она дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указала сотрудникам полиции время, место и обстоятельства приобретения рыбы.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступлений органам расследования стало известно от самой ФИО2

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения ее от наказания не имеется.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и для достижения воспитательной цели суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения другого менее тяжкого наказания, с применением ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отношении ФИО2 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест, наложенный на лицевые счета открытые в ПАО «Сбербанк России» с номерами 40№, 40№. в АО «ФИО3 Сельскохозяйственный банк» с номером 40№ и находящиеся на лицевых счетах денежные средства, принадлежащие ФИО2 подлежит снятию.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303,304, 308,309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденной.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Снять арест, наложенный на лицевые счета открытые в ПАО «Сбербанк России» с номерами 40№, 40№. в АО «ФИО3 Сельскохозяйственный банк» с номером 40№ и находящиеся на лицевых счетах денежные средства, принадлежащие ФИО2

Вещественные доказательства по делу:

- оптические компакт-диски DVD-R с серийным «РАР6<адрес>17 4» и «DPR Н28 151127М96 01», - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 6 584 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО8, участвующему в деле по назначению суда, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий     А.З. Амиров