Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-245/2023 от 10.07.2023

Дело №12-245/2023

91RS0024-01-2023-003472-22                 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

15 августа 2023 года                             г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Соколова Валентина Ивановна (298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, д. 4),

рассмотрев в судебном заседании жалобу Кисиленко А.Д. на постановление Административной комиссии при Администрации г. Ялта Республики Крым №<номер> от <дата> о привлечении Кисиленко Александра Дмитриевича к административной ответственности по ст. 3.19 Закона Республики Крым от <дата> № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации города Ялты Республики Крым №<номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.19 Закона Республики Крым от <дата> №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» Кисиленко А.Д. признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением коллегиального органа, Кисиленко А.Д. обратился в Ялтинский городской суд РК с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава правонарушения в его действиях.

Стороны, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, на личном участии не настаивали.

Заявитель представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, коллегиальный орган, вынесший обжалуемое постановление ходатайств не заявлял.

Неявка сторон при надлежащем извещении не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив доводы жалобы, и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 3.19 Закона Республики Крым от 25.06.2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. При этом, под парковкой (парковочным местом) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений, находящихся в собственности муниципальных образований Республики Крым, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению органа местного самоуправления.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм в их системной взаимосвязи, следует, что к административной ответственности за указанные выше правонарушения подлежат привлечению собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов усматривается, что 16.05.2023 г. в период времени с 15:17 по 15:38 час. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак №<номер>, собственником которого является Кисиленко А.Д., не осуществил уплату за размещение указанного транспортного средства.

Постановлением Администрации города Ялта РК от 06.08.2021 №2352-п «О введении в эксплуатацию платных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения МО городской округ Ялта РК» утвержден Проект «Платное парковочное пространство муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» (действующий на момент совершения Кисиленко А.Д. административного правонарушения).

Согласно представленному проекту «Платное парковочное пространство муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» <адрес> входит в зону действия платного парковочного пространства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор М3 (№<номер>, свидетельство о поверке №<номер> сроком до <дата>), имеющим функции фотосъемки.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым был зафиксирован факт стоянки транспортного средства, сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном нарушении была исследована фототаблица, фиксирующая автомобиль Кисиленко А.Д. в момент правонарушения. Координаты места совершения административного правонарушения №<номер> соответствуют зоне платной парковки по <адрес>.

Тот факт, что заявитель ввиду невнимательности не увидел информационный знак, обозначающий место для платной парковки автомобиля, не свидетельствует об ошибочности выводов должностных лиц коллегиального органа о виновности Кисиленко А.Д. в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кисиленко А.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.3.19 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Иных допустимых, достаточных и достоверных доказательств невиновности, заявителем не представлено.

Таким образом, Кисиленко А.Д. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.19 Закона Республики Крым от <дата> № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Кисиленко А.Д. на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные им доказательства, прихожу к выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Действия Кисиленко А.Д. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного Кисиленко А.Д. административного правонарушения малозначительным судья не усматривает.

Неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу Кисиленко А.Д., материалы дела об административном правонарушении, не содержат.

Порядок и срок давности привлечения Кисиленко А.Д. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Кисиленко А.Д. в минимальном размере согласно санкции ст.3.19 Закона Республики Крым от <дата> №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшего по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии при Администрации г. Ялта Республики Крым №БЛ2303777 от <дата> о привлечении Кисиленко Александра Дмитриевича к административной ответственности по ст. 3.19 Закона Республики Крым от <дата> № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» - оставить без изменения, а жалобу Кисиленко А.Д. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п         В.И. Соколова

Копия верна

Судья –

Помощник –