Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16707/2022 ~ М-12539/2022 от 23.08.2022

К делу № 16707/2022

23RS0041-01-2022-016374-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

«22» декабря 2022 года                                  г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                    Белоусова А.А.,

секретаря                                    Землянской Э.С.,

помощника судьи                                              Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фоминой Ольги Владимировны к ИП Щербине Андрею Александровичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Фомина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Щербине А.А. о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, почтовые расходы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, стоимость расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, штрафа 50 % от взысканной суммы на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»,

Требования мотивированы тем, что 06 декабря 2021 года между сторонами по делу был заключен договор № по передаче товара. Оплата по договору была произведена в полном объеме. Товар был передан иску с недостатками. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков переданного истцу товара предусмотрены сроки, последний из которых (25 рабочих дней) истек ДД.ММ.ГГГГ. Товар был полностью передан иску ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом, то есть с нарушением срока на 73 дня.

Истец Фомина О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства: <адрес>. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В рамках рассматриваемого дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор № по передаче товара.

Согласно п.п.4.1 п.4 Договора, цена товара составляет <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Материалами дела подтверждается, что исполняя условия договора, Фомина О.В. ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу продавца предоплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается выданным ИП Щербина А.А. квитанцией ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Фомина О.В. внесла в кассу организации ИП Щербина А.А. ещё <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Товар был передан истцу с недостатками, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков переданного истцу товара.

Предусмотренный в дополнительном соглашении срок, последний из которых (25 рабочих дней) истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако товар был установлен с нарушением срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ (с нарушением срока на 73 дня), что подтверждается актом приема-передачи товара (л.д. 3).

В связи с тем, что в предусмотренный договором срок товар доставлен не был, Фомина О.В. обратилась к ИП Щербина А.А. с претензией в досудебном порядке, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, содержащей требования о выплате неустойки. Ответа на претензию от ответчика не последовало.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений договора, а также правил исчисления сроков, установленных ст. 191 ГК РФ, согласно которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, товар должен был быть доставлен покупателю Фоминой О.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи суд отмечает, что истцом период окончания срока исполнения обязательств определен правильно как ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору.

При определении размера неустойки с учетом положений ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчета: 195000х 1 % х 73 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), при этом, учитывая положения ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу действующего законодательства при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) (п.28 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, доводы истца не опроверг, своего расчета неустойки не представил, о наличии обстоятельств, освобождающих от ответственности не заявил.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт и длительность нарушения прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования в данной части, в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в то числе в порядке ст. 94 ГПК РФ на оплату услуг представителя.

Требования о взыскании судебных расходов на почтовые услуги в размере <данные изъяты> суд находит подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> на основании заключенного договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, факт оплаты которых подтверждается материалами дела.

Учитывая, что решение по делу состоялось в пользу истца, принимая во внимание фактическое выполнение исполнителем по договору оказания юридических услуг по представительству интересов истца в ходе судебного разбирательства и наличие документального подтверждения оплаты оказанных услуг, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что размер заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты>, является чрезмерно завышенным.

Учитывая характер и сложность гражданско-правового спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг и степень его участия, суд с учетом положений ст. 100 ГПК РФ считает необходимым определить размер взыскиваемых в возмещение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, что обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, является соразмерным объему проведенной представителем работы в рамках данного гражданского дела и отвечает принципу разумности пределов оплаты услуг представителя. По мнению суда, указанная сумма является достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей, то на основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ она освобождена от оплаты государственной пошлины. В этой связи с ИП Щербина А.А. взыскивается государственная пошлина в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> (с исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда), а всего <данные изъяты>.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, с ответчика ИП Щербина А.А. подлежит взысканию в пользу истца Фоминой О.В. штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фоминой Ольги Владимировны к ИП Щербине Андрею Александровичу о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Щербина Андрея Александровича (ОГРНИП №) в пользу Фоминой Ольги Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт:5218 №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, стоимость расходов на представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего взыскать 218 108 (двести восемнадцать тысяч сто восемь рублей 50 копеек.

Взыскать с ИП Щербина Андрея Александровича в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: