Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2020 (2-5855/2019;) ~ М-5378/2019 от 11.11.2019

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2020 года

Дело № 2-447/2020

66RS0007-01-2019-006727-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 февраля 2020 года

    Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре судебного заседания Шулаковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой Веры Александровны к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Соболева Вера Александровна обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о взыскании денежных средств.

    В обосновании исковых требований Соболева Вера Александровна указала, что 08.10.2016 года заключила договор с акционерным обществом «Альфа-банк» договор о размещении депозит, в связи с чем внесла в кассу банка деньги в сумме 100 000 рублей (с процентной ставкой 7,5 % годовых, процентная ставка с учетом капитализации 7.62 годовых. 20.08.17 г. без ведома истца договор был досрочно закрыт, все деньги переведены на кредитную карту, затем переведены в доллары США и переведены в компанию FTO Capital, которая зарегистрирована на Сейшельских островах. Об всех этих операциях истец узнала когда ей стали приходить СМС о погашению долга на кредитной карте. Истец пошла в банк, чтобы узнать в чем дело, в банке истцу дали распечатку транзакций по счёту, где было отражены все переводы. Истцу объяснили, что это мошенники всё сделали и порекомендовали написать письмо в головное отделение банка и обратиться в полицию. На неоднократные запросы истца о предоставлении документов, на основании которых был досрочно закрыт вклад, банк отвечает, что истцу якобы было отправлено СМС. То есть банк оповещает истца, что он переводит депозит на кредитную карту. Деньги на карте появились именно в этот день и в это же время. Ответчик отказывается вернуть истцу деньги депозит и проценты. (100000x7,5%+100000)7,5% =115000,570 руб. В случае, когда договором определены проценты за просрочку или за пользование денежными средствами, то применяется ставка по договору. В случае, когда договором не определена, то применяется ставка рефинансирования. В данном случае необходимо произвести расчет по ставке 7,5% годовых. В соответствии с условиями депозитного договора банк обязан вернуть денежные средства однако не выполнил эти обязательства. Истец просит взыскать с ответчика депозит в размере 100 000,00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 570,00 рублей.

    Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание обеспечили.

Истец Соболева В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Мыкольников А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что спорные операции были осуществлены ответчиком в порядке, установленном законом и договором. Распоряжение денежными средствами по вкладу осуществлено истцом, путем использования одноразового пароля после идентификации клиента. Клиентом были нарушены условия ДКБО, выразившееся в передаче третьим лицам реквизитов карты, кодов подтверждения, несвоевременном сообщении в Банк об утрате карты (реквизитов карты). Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами считают незаконным, т.к. истцом выбран неправильный способ защиты правом и так как банк не сберегал денежные средства клиента, то у него отсутствует обязанность по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований истца просил отказать в полном объеме.

    Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Заслушав мнение сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    Согласно статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

    Согласно пункту 1 статьи 834 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

    Согласно пункта 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. Если иное не предусмотрено законом, юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам.

    Согласно статьи 836 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

    Согласно статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

    Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

    Судом установлено, что 19.06.2016 года истец Соболева Вера Александровна путем подписания заявления заемщика присоединилась к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – договор о комплексоном банковском обслуживании физических лиц).

    В соответствии с п. 2.1. договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц договор определяет условия и порядок предоставления банком комплексного обслуживания клиентом. Комплексное банковское обсаживание клиентов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, банковскими правилами, договором.

    Заключение договора между Банком и Клиентом осуществляется путем присоединения Клиента к изложенным в Договоре условиям в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор считается заключенным между Сторонами с даты получения Банком лично от Клиента письменного подтверждения о присоединении к условиям Договора на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного Клиентом собственноручно, при предъявлении ДУЛ и иных документов, перечень которых определяется Банком в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативными актами Банка России.

    Подтверждение о присоединении к условиям Договора с отметкой о принятии Банком является единственным документом, подтверждающим факт заключения Договора. Второй экземпляр подтверждения о присоединении к условиям Договора с отметкой о принятии Банком передается Клиенту.    

    08.10.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор банковского вклада, в соответствии с которым истец внес наличными на счет № сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок 184 дня, процентная ставка 7,5 процентов годовых, что подтверждается справкой подписанной истцом собственноручно.

    14.04.2017 года договор банковского вклада пролонгирован на срок 1 год, процентная ставка после пролонгации составила 6,9 % годовых, что подтверждается справкой, подписанной истцом собственноручно.

    Факт заключения договора банковского вклада, внесение суммы на вклад, а также его пролонгация сторонами не оспариваются.

Между тем, истец отрицает факт закрытия вклада 17.08.2017, перечисление денежных средств по вкладу на счет карты и последующее распоряжение данными денежными средствами.

    В соответствии с п. 2.5. договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц используемые во взаимоотношениях между банком и клиентом документы в электронной форме. Направленные клиентом в банк через интернет банк «Альфа-Клик», после положительных результатов аутентификации и идентификации клиента в интернет банке «Альфа-Клик» считаются отправленными от имени клиента и признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им прав и обязанности сторон по договору с момента изменения клиентом временного пароля «Альфа-Клик» на постоянный пароль «Альфа-Клик» в порядке, указанном в договоре.

    В соответствии с разделом 1 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц под аутентификацией понимается удостоверение правомочности обращения клиента в банк для совершения операций и/или получения информации по счету, в т.ч. ОМС, в порядке предусмотренном договором, под идентификацией понимается установление личности клиента при его обращении в банк для совершения банковских операций или получения информации по счету, в т.ч. ОМС, в порядке, предусмотренном договором.

    В связи с чем суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто условие об использовании между сторонами документов в электронной форме, которые после положительных результатов аутентификации и идентификации клиента в интернет банке «Альфа-Клик» считаются отправленными от имени клиента и признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им прав и обязанности сторон по договору.

    Судом установлено, что 05.05.2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением № № в целях заключения договора потребительского кредита. В соответствии с индивидуальными условиями № № от 05.05.2017 года ответчику выдан кредит в размере 79 000,00 рублей, путем зачисления на кредитную карту. В индивидуальных условиях указан номер истца для связи №.

    Судом установлено, что 05.05.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

    Истцу был открыт счет № №, 05.05.2017 года истцу выдана банковская карта CА-Visa Classic с чипом № №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, карат выдана к счету № №, что подтверждается распиской в получении банковской карты CА-Visa Classic с чипом.

    Индивидуальные условия № № от 05.05.2017 года, расписка в получении банковской карты CА-Visa Classic с чипом подписаны истцом собственноручно.

    Факт заключения кредитного договора посредством выдачи кредитной карты, а также факт получения кредитной карты № № сторонами не оспаривается.

    В соответствии с п. 4.1.5, 4.2.5, договора о комплексном банковском обслуживании Банк осуществляет Идентификацию и Аутентификацию Клиента в Интернет Банке «Альфа-Клик» по Логину и Паролю.

    В соответствии с п. 7.9, 7.12 договора о комплексном банковском обслуживании в случае если операция в Интернет Банке «Альфа- Клик» осуществляется с использованием Одноразового пароля, такие поручения Клиента исполняются после положительных результатов проверки соответствия Одноразового пароля, введенного Клиентом, информации, содержащейся в базе данных Банка и считаются совершенными Клиентом с использованием простой электронной подписи.

    В соответствии с выписками по направленным СМС-сообщениям, по совершенным операциям в Интернет Банке «Альфа-Клик» (время московское), детальной информацией по операции:

17.08.2017    15:03 на номер телефона Клиента направлено смс сообщение: «Для входа в онлайн-банк необходимо ввести пароль. Если вход произвели не вы - срочно обратитесь в телефонный центр банка. Пароль №.»

17.08.2017    15:07 Клиентом осуществлен вход в Интернет Банк «Альфа-Клик»;

17.08.2017    15:23 в Интернет Банке «Альфа-Клик» Клиентом осуществлена операция закрытия депозита.

17.08.2017    15:23 на номер телефона Клиента направлено смс сообщение: «Parol: №. Podtverdite svoe soglasie na zakrytie deposita.»

17.08.2017    15:24 на номер телефона Клиента направлено смс сообщение: «Добрый день, Ваш депозит Победа+ досрочно закрыт на сумму <данные изъяты> RUR. Альфа-Банк.»

17.08.2017    15:25 на номер телефона Клиента направлено смс сообщение: «Parol: №. Podtverdite zakritie scheta № s perevodom mezhdu svoimi schetami na summu <данные изъяты> RUR.»

17.08.2017    15:25 в Интернет Банке «Альфа-Клик» Клиентом осуществлена операция закрытия счета № № с переводом денежных средств на счет № 40817810708180043632;

17.08.2017    15:26 на номер телефона Клиента направлено смс сообщение: «№; Postupleniye; Summa: <данные изъяты> RUR; Ostatok: <данные изъяты> RUR; 17.08.2017; Podrobnosti v mobilnom banke https://alfabank.ru/app»

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 17.08.2017 г. истец посредством интернет банка «Альфа-Клик» направил ответчику распоряжение на досрочное закрытие депозита, перевод денежных средств между своими счетами. Данные распоряжения были ответчиком исполнены, что подтверждается выписками по счетам №№ №, №,№

    Из выписки по счету истца № №, выписке по операциям по карте следует, что 17.08.2017 г. в 15:31:09 (МСК) были совершена операция на сумму 2500 USD при помощи карты № №.

    Как следует из выписки по операциям по карте указанная выше операция осуществлена в виртуальном терминале ftocapital.com, расположенном в сети «Интернет», через эквайер стороннего TRUEVO PAYMENTS LTD. Данные операции осуществлены с применением метода 3D-SECURE, являющейся системой повышения безопасности операций с использованием карг в сети Интернет: подтверждение операции по карте осуществляется путём ввода одноразового пароля, посланного в SMS-сообшении. Если карта отправителя не поддерживает механизм проверки по 3D-Secure, перевод с такой карты невозможен.

    Как следует из выписки по SMS-сообщениям, направленным на телефон истца, при совершении операции истцу на телефон направлялся посредством SMS-сообщения одноразовый пароль, который был введен корректно, то есть аутентификация была пройдена успешно. В текстах SMS-сообщений содержится прямое указание никому не сообщать полученные пароли: «Vash odnorazoviy parol <данные изъяты> dlya operacii v FTO Capital na summu <данные изъяты> USD. Ne soobshayte etot parol nikomu,v tom chisle sotrudnikam bankov.»

    Статус данных сообщений - «доставлено».

    Также было направлено смс-сообщение о совершенной операции: «<данные изъяты>; Pokupka; Uspeshno; Summa: <данные изъяты> USD; Ostatok: <данные изъяты> RUR; <данные изъяты>;

17.08.2017    15:31:09».

    В соответствии с п. 4.2. Положения Центрального банка Российской Федерации от 15 октября 2015 года N 499-П, п. 3.3 Положения N 266-П от 24.12.2004 г. банковская карта является инструментом расчетов, предназначенным для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента соответствующих банковских карт, и, по сути, является средством идентификации ее держателя и средством доступа к банковскому счету посредством составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента. Банк-эмитент, получивший вышеуказанные сведения, сверив их с имеющимися у него сведениями и установив идентичность этих сведений, при отсутствии блокировки счета исходит из того, что распоряжается счетом клиент, следовательно, у Банка возникает обязанность осуществить требуемую клиентом операцию.

    В соответствии с приложением № 4 к договора о комплексном банковском обслуживании общие условия по выпуску, обслуживанию и использованию карт (далее - Приложение № 4):

    В соответствии с п. 15.5. договора о комплексном банковском обслуживании после получения подтверждения о совершении операции с использованием карты, банк имеет право списать денежные средства со счета, к которому выпущена карта, с использованием которой совершена соответствующая операция.

    В соответствии с п. 15.12. договора о комплексном банковском обслуживании регистрация процессинговым центром соответствующей международной платежной системы операции с использованием карты является основанием соответствующего изменения в бесспорном порядке (без дополнительных распоряжений клиента) текущей величины платежного лимита карты на дату регистрации.

    В соответствии с п. 15.20. договора о комплексном банковском обслуживании.. .при этом, ввод одноразового пароля, который банк направляет на номер телефона сотовой связи клиента, не является поручением на совершение покупок в интернет-магазинах, а служит для подтверждения правомерности использования Карты.

    В соответствии с п. 15.22. договора о комплексном банковском обслуживании при совершении операций с использованием карты банк предоставляет авторизацию на основе реквизитов Карты (номер, срок действия), а также кодов/паролей (CVV/CVC).

    На момент совершения оспариваемых операций банковская карта истца не была заблокирована как утерянная или украденная, следовательно, у банка отсутствовали основания полагать, что распоряжение о перечислении денежных средств дано неуполномоченным лицом.

    20.08.2017 года в связи с получением подтверждения от платежной системы о совершении расходных операций 17.08.2017 денежные средства списаны со счета карты.

    Таким образом, истец как владелец счета был идентифицирован на основании авторизационного запроса, содержащего сведения о дате, номере, сумме операции, коде авторизации и номере карты, а также на основании введения одноразовых паролей, что является надлежащим распоряжением на совершение операции, которое ответчик обязан исполнить.

    По ходатайству истца судом сделаны запросы в отдел полиции № 12 о предоставлении материалов проверок, которые проводились по заявлениям Соболевой Веры Александровны в связи с фактом невозврата суммы вклада, открытого в АО «Альфа-Банк», а также в связи с неправомерными действиями третьих лиц о списании денежных средств со счета Соболевой Веры Анатольевны в АО «Альфа-Банк».

    В суд поступили материалы проверки КУСП № № от 11.04.2018 г., КУСП № № от 23.11.2017 года (о/м № 15710/17 г.) по заявлениям Соболевой В.А. Исходя из анализов материалов проверок установлено, что истец Соболева В.А. жаловалась на действия сотрудников ООО «МигКредит», оспаривала операции, которые совершались по карте, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк России», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что материалы проверок не касаются существа спора между истцом и ответчиком.

     ООО «Екатеринбург-2000» (телекоммуникационная группа МОТИВ») в ответ на запрос суда пояснило, что предоставить переписку истца Соболевой В.А. не может по техническим причинам, т.к. истекли возможные сроки хранения.

    В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что при совершении операции о перечислении суммы вклада на счет № № ответчиком произведена аутентификация и идентификация истца через одноразовые пароли, которые направлялись на телефон истца для связи №, и которые вводились в интернет банке для подтверждения действий истца, ответчиком выполнено поручение истца о перечислении суммы вклада со счета на карту, а с карты на иные счета, т.е. ответчиком выданы денежные средства по вкладу истцу, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате суммы вклада не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Соболевой Веры Александровны к АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Я.В. Прокопенко