Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-150/2024 от 08.07.2024

УИД 31MS0083-01-2023-003548-84                                                                Дело № 2-11/2024

                                                                                                                                       11-150/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2024 г.                                                                                       г. Белгород

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Погорелова С.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белгородский областной водоканал» к Ругаль Ольге Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (водоснабжения и водоотведения), а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, с апелляционной жалобой Ругаль Ольги Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 11 Западного округа г. Белгорода от 9 января 2024 г.,

У С Т А Н О В И Л:

государственное унитарное предприятие Белгородской области «Белгородский областной водоканал» (далее по тексту - ГУП «Белоблводоканал») обратилось в суд с исковым заявлением к Ругаль О.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (водоснабжения и водоотведения) за период с 1 августа 2019 г. по 31 октября                   2021 г. в размере 27 296,92 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 019 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Ругаль О.Н.

является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ГУП «Белоблводоканал» в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, предоставляет коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение). Каких-либо претензий от ответчика по предоставлению вышеуказанных услуг в адрес истца не поступало. Следовательно, исполнение обязательств являлось надлежащим и они полностью приняты ответчиком.

Однако ответчиком обязанность по своевременному внесению платы за коммунальную услугу (водоснабжение и водоотведение) выполняется ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 1 августа 2019 г. по                       31 октября 2021 г. в размере 27 296,92 руб.

Исковое заявление предъявлено после отмены судебного приказа от 23 марта                   2022 г. определением от 26 сентября 2022 г.

Ответчик Ругаль О.Н. не представила возражения относительно исковых требований.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 Западного округа г. Белгорода от 9 января 2024 г., постановленным по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 21.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), исковые требования ГУП «Белоблводоканал» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ругаль О.Н., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В соответствии с положениями части 1 статьи 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба Ругаль О.Н. на решение мирового судьи от 9 января 2024 г. рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд не находит основания к отмене обжалуемого судебного решения.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда отвечает приведенным требованиям                             статьи 195 ГПК РФ.

Судом установлено, что ответчик с 2013 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 180,4 кв.м. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25 февраля 2022 г.

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Порядок расчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги, вносимой собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме, а также сроки и порядок внесения данной платы установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354.

Ответчик в досудебном порядке был уведомлен о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг (водоснабжения и водоотведения) на 1 ноября 2021 г. в размере 27 296,92 руб., однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не оплачена.

Расчет задолженности основан на тарифах и нормативах, утвержденных приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области № от                       16 ноября 2016 г., приказом комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области № от 12 декабря 2017 г., приказом комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области № от                       14 декабря 2018 г., приказом комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области № от 20 декабря 2019 г.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представила возражения относительно исковых требований, тем самым отказалась от реализации права в соответствии со статьей 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по оплате коммунальных услуг (водоснабжения и водоотведения).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представила доказательств, свидетельствующих об оплате коммунальных услуг (водоснабжения и водоотведения) в период с 1 августа 2019 г. по 31 октября 2021 г., а также контррасчет, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В связи с удовлетворением основных требований у суда первой инстанции имелись основания и для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов.

Относимых и допустимых доказательств предоставления истцом ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению ненадлежащего качества в расчетном периоде и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность либо не предоставления данной услуги вообще, а также доказательств, опровергающих наличие у ответчика задолженности по оплате данной коммунальной услуги за вышеуказанный период, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, заявление об отводе судьи поступило в суд после рассмотрения дела по существу, в связи с чем обоснованно было возвращено ответчику без рассмотрения.

    Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 335.1 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 11 Западного округа г. Белгорода от 9 января 2024 г. по гражданскому делу по иску государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белгородский областной водоканал» (ИНН 3123460476) к Ругаль Ольге Николаевне (паспорт серии №) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (водоснабжения и водоотведения), а также судебных расходов по оплате государственной пошлины - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ругаль О.Н. - без удовлетворения.

    Данное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Белгорода может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 августа 2024 г.