Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2971/2022 ~ М-620/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-2971/2022

УИД 18RS0003-01-2022-001427-58

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года                                г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи                 Шахтина М.В.,

при секретаре судебного заседания             Медведевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова АВ к Сергееву ИГ о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что <дата> между займодавцем ООО «Экспресс Деньги +» и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 15000 руб. с процентной ставкой 1,9% в день со сроком возврата до <дата> Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом <дата> Однако, в установленный договором срок сумму займа с начисленными процентами за пользование займом ответчик не вернул, в связи с чем, допустил образование задолженности.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика: сумму основного долга в размере 15000 руб.; проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 4560,00 руб.; проценты за пользование займом на сумму основного долга в размере 15000 руб. из расчета 19,3% годовых за период с <дата> по <дата> в размере 24865,27 руб.; проценты за пользование займом на сумму основного долга в размере 15000 руб. из расчета 1,9% в день, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа; договорную неустойку из расчёта 2 % в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с <дата> по <дата> в размере 94530 руб.; договорную неустойку из расчёта 2 % в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа.

Истец в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

<дата> между ООО «Экспресс Деньги +» и ответчиком в письменной форме заключен договор займа на сумму 15000 руб. с уплатой процентов в размере 1,9% за каждый день пользования займом (693,5% годовых).

Согласно условиям договора займа ответчик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом <дата> разовым платежом в размере 19560 руб., из которых 15000 руб. – сумма займа, 4560 руб. – проценты за пользование займом (п. 3.2 договора).

Любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика, в следующем порядке: проценты по займу; сумма займа; штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга (п. 3.3 договора).

В случае просрочки оплаты суммы займа и процентов по договору, проценты установленные договором в размере 1,9 % в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (п. 6.1 договора).

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства (п. 6.2 договора).

Факт передачи ответчику денежных средств в указанном размере подтвержден истцом расходным кассовым ордером от <дата>.

<дата> ООО «Экспресс Деньги +» уступило права по договору займа ООО «Интеграл», что подтверждается договором уступки права требования (цессии).

<дата> ООО «Интеграл» уступило права по договору займа ИП ФИО4, что подтверждается договором уступки права требования (цессии).

<дата> ИП ФИО4 уступил права по договору займа ООО «АйТиЮнекс», что подтверждается договором уступки права требования (цессии).

<дата> ООО «АйТиЮнекс» уступило права по договору займа ООО «Экспресс Коллекшн», что подтверждается договором уступки права требования (цессии).

<дата> ООО «Экспресс Коллекшн» уступило права по договору займа ООО «Русь», что подтверждается договором уступки права требования (цессии).

<дата> ООО «Русь» уступило права по договору займа ФИО1, что подтверждается договором уступки права требования (цессии).

<дата> ФИО1 уступил права по договору займа ООО «Корпорация 21 век», что подтверждается договором уступки права требования (цессии).

<дата> ООО «Корпорация 21 век» уступило права по договору займа ФИО1, что подтверждается договором уступки права требования (цессии).

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в пользу ФИО1, в связи с поступившими возражениями ответчика определением от <дата> судебный приказ в отношении ФИО2 мировым судьей отменен.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с приведенными нормами права и поскольку судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора не исполнила обязательство возвратить денежные средства в установленный договором срок, то сумма задолженности по договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, которому право требования суммы долга перешло по договору уступки права требования.

Определяя размер задолженности по основному долгу, суд исходит из следующего.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на <дата>, согласно которому задолженность ответчика по основному долгу составляет 15000 руб.

Из искового заявления и расчета задолженности следует, что платежей в счет погашения задолженности ответчик не производил. Данное обстоятельство им не оспаривается.

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед истцом или первоначальным займодавцем ответчик суду не предоставила.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 15000 руб.

Определяя размер задолженности по процентам за пользование займом, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Рассматриваемым договором займа установлено, что в случае просрочки оплаты суммы займа и процентов, проценты за пользование займом в размере 1,9% в день (693,5% годовых) продолжают начисляться до полного погашения обязательства по договору, то есть и на период после установленной договором даты возврата займа (по истечении срока действия договора займа).

Однако такой порядок начисления процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

С учетом изложенного, проценты за пользование займом в размере 693,5% годовых подлежат начислению только за период действия договора займа за 16 календарных дней (с <дата> по <дата>).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от <дата> № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от <дата> № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения рассматриваемого договора микрозайма.

Указанное вместе с тем не означает, что ориентиры для определения размера процентов, подлежащих начислению на сумму микрозайма по окончании срока действия договора, отсутствуют.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> (расчетная дата по иску) подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (июнь 2013 года), что составляет 19,3% годовых.

Указанная правоприменительная позиция приведена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Начисление процентов до полного погашения обязательств по договору предусмотрено пунктом 6.1 договора займа.

Таким образом, по рассматриваемому договору займа проценты за пользование займом подлежат начислению в следующих размерах:

- за период с <дата> по <дата> в размере 693,5% годовых (что составляет 4560 руб.),

- за период с <дата> по <дата> в размере 19,3% годовых.

Из материалов дела следует, что в добровольном порядке и в установленный договором срок ответчик каких-либо платежей в счет погашения займа и процентов не произвел. Сумма основного долга на дату рассмотрения дела не изменилась и составляет 15000 руб.

В связи с этим, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> подлежат начислению на сумму основного долга в размере 15000 руб.

При расчете процентов суд также принимает во внимание условие пункта 3.1 договора займа о том, что при начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

С учетом изложенного, расчет процентов будет следующим.

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
15 000,00	<дата>	<дата>	902	15 000,00 ? 902 / 365 ? 19.3%	+ 7 154,22 р.	= 7 154,22 р.
15 000,00	<дата>	<дата>	366	15 000,00 ? 366 / 366 ? 19.3%	+ 2 895,00 р.	= 10 049,22 р.
15 000,00	<дата>	<дата>	1095	15 000,00?1095/365?19.3%	+ 8 685,00 р.	= 18 734,22 р.
15 000,00	<дата>	<дата>	366	15 000,00 ? 366 / 366 ? 19.3%	+ 2 895,00 р.	= 21 629,22 р.
15 000,00	<дата>	<дата>	406	15 000,00 ? 406 / 365 ? 19.3%	+ 3 220,19 р.	= 24 849,41 р.
Сумма процентов: 24 849,41 руб.
Сумма основного долга: 15 000,00 руб.

Таким образом, сумма основного долга в размере 15 000,00 руб. и процентов за пользование заемными средствами в размере 29409,41 руб. за период с <дата> по <дата> должна быть взыскана с ответчика ФИО2 в пользу истца, в связи с чем, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению, в части взыскания процентов за пользование займом – частичному удовлетворению.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ и условий договора займа (п. 6.1) требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых на сумму основного долга, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, также подлежит удовлетворению.

Проценты по день фактического исполнения обязательства подлежат начислению также по ставке 19,3 % годовых.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При заключении договора займа стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке (п. 6.2), согласно которому при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку при заключении договора займа условие о неустойке было согласовано, а ответчиком допущено нарушение условий договора в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов, то данное требование также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Из расчета исковых требований в части неустойки следует, что неустойка за нарушение сроков уплаты процентов и суммы основного долга за период с <дата> по <дата> составила 945300 руб.

Истец, снижая с применением нормы ст. 333 ГК РФ размер неустойки, просит взыскать с ответчика сумму в размере 94530 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> <номер> «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательства – 2 % в день суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств.

В связи с этим, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; период просрочки, суд считает возможным, разрешая вопрос о снижении применяемой ставки, снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ до двукратной ключевой ставки Банка России на дату вынесения решения, что составляет 15% годовых (7,5% х 2), и будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Поскольку согласно п. 6.2 договора займа неустойка начисляется при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней, суд приходит к выводу, что вопреки доводам истца неустойка подлежит начислению с <дата>.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с <дата> по <дата> составит 19282,19 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
15 000,00	<дата>	<дата>	897	15 000,00 ? 897 / 365 ? 15%	+ 5 529,45 р.	= 5 529,45 р.
15 000,00	<дата>	<дата>	366	15 000,00 ? 366 / 366 ? 15%	+ 2 250,00 р.	= 7 779,45 р.
15 000,00	<дата>	<дата>	1095	15 000,00?1095/365 ? 15%	+ 6 750,00 р.	= 14 529,45 р.
15 000,00	<дата>	<дата>	366	15 000,00 ? 366 / 366 ? 15%	+ 2 250,00 р.	= 16 779,45 р.
15 000,00	<дата>	<дата>	406	15 000,00 ? 406 / 365 ? 15%	+ 2 502,74 р.	= 19 282,19 р.
Сумма процентов: 19 282,19 руб.
Сумма основного долга: 15 000,00 руб.

Кроме того, истец, просит взыскивать с ответчика неустойку, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенных разъяснений, суд производит расчет неустойки на день вынесения решения, то есть по состоянию на <дата>.

Неустойка за просрочку исполнения обязательства с <дата> по <дата> составит 1941,78 руб. (15000 руб. х 15 % /365 х 315 дн.).

Таким образом, общая сумма неустойки на день вынесения решения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 21223,97 руб. (19282,19 руб. + 1941,78 руб.)

Неустойка на будущее время, то есть, начиная с <дата> до фактического возврата суммы долга, подлежит взысканию также исходя из ставки 15% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, и поскольку истец по настоящему иску в соответствии с п.п. 2 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина пропорционально размеру всех удовлетворенных исковых требований в размере 2110,75 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романова АВ к Сергееву ИГ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева ИГ в пользу Романова АВ задолженность по договору займа от <дата> по состоянию на <дата>, в том числе сумму основного долга размере 15000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 29409,41 руб.

Взыскать с Сергеева ИГ в пользу Романова АВ неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 21223,97 руб.

Взыскивать с Сергеева ИГ в пользу Романова АВ проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга 15000 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, по ставке 19,3% годовых, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа.

Взыскивать с Сергеева ИГ в пользу Романова АВ неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу в размере 15000 руб. с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения по ставке 15 % годовых, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с Сергеева ИГ в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 2110,75 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2023г.

        Председательствующий судья                 М.В. Шахтин