Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-79/2023 от 11.04.2023

Дело № 1-79/2023

УИД: 05RS0020-01-2023-000426-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2023 года             с.Юбилейное, Кизлярский район, РД

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Коваленко И.В., при секретаре судебного заседания Улисковой Ю.А., с участием помощника прокурора г.Кизляра, РД Карелиной С.А., потерпевшего ФИО15., следователя СО ОМВД России по Кизлярскому району ФИО16, обвиняемого ФИО18., адвоката Мухтарова М.М., представившего ордер за № 12 от 14.04.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с постановлением следователя СО ОМВД России по Кизлярскому району ФИО8 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДАССР, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, РД, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил жеребенка, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

В промежутке времени с конца мая 2021 г. до начало июня 2021г. ФИО1 от жителя села Ясная Поляна, <адрес> ФИО2 стало известно, что у последнего в кузове автомашины марки № с повреждением ноги находится жеребенок, которого ранее оставил на поле житель села <адрес> Потерпевший №1. В этот же день, ФИО5 С.А., воспользовавшись неосведомленностью ФИО9 об обстоятельствах принадлежности жеребенка, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, имея мотив, направленный на получение материальной выгоды, с целью обогащения своего финансового положения, в дневное время подъехал на своем автомобиле марки ГАЗ-330210 с государственным регистрационным знаком № к домовладению № 3, принадлежащего ФИО2, расположенному по адресу: РД, <адрес>, возле которого на автомашине марки ГАЗ-330210, принадлежащего ФИО10 находился жеребенок, пояснив ФИО10 о том, что данного жеребенка ему подарил собственник, тайно от Потерпевший №1 похитил данного жеребенка, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму в 30 000 рублей. Похищенного жеребенка он загрузил в кузов своего автомобиля, перевез по месту своего жительства по адресу: РД, <адрес>, где впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, продав его ФИО3 за 24 000 рублей.

Следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО8 в отношении ФИО1 в суд направлено уголовное дело с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО5 С.А. и его защитник просили суд удовлетворить ходатайство следователя.

Помощник прокурора <адрес> ФИО11 не возражала против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав на то, что предусмотренные законом основания для этого имеются.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал прекращению уголовного дела по указанному основанию, подтвердив полное возмещение обвиняемым причинённого ему ущерба.

Выслушав доводы сторон, обсудив доводы постановления и, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из смысла и непосредственного содержания этих взаимодополняемых друг друга правовых норм следует, что обязательными условиями для прекращения уголовного дела по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести и освобождения от уголовной ответственности являются: совершение подозреваемым, обвиняемым преступления впервые; возмещение ущерба и заглаживание причиненного вреда.

В предмет доказывания по делу, по которому может стоять вопрос о применении правовых норм, содержащихся в ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, входят подлежащие доказыванию обстоятельства, подтверждающие совершение конкретным лицом определенных деяний, за которые уголовным законом РФ предусмотрена уголовная ответственность, обстоятельства, содержащие сведения о наличии оснований, условий и иных обстоятельств, которые согласно закону создают возможность прекращения уголовного дела.

Согласно абз.2 п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При разрешении ходатайства суд убедился в обоснованности подтвержденного собранными по делу доказательствами обвинения, с которым ФИО5 С.А. согласился.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО5 С.А. впервые привлекается по уголовному делу по преступлению средней тяжести, в ходе предварительного расследования вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, ущерб потерпевшему Потерпевший №1 полностью возместил. Против прекращения уголовного дела по указанным основаниям не возражал.

Распиской потерпевшего Потерпевший №1 подтвержден факт возмещения ущерба денежными средствами (л.д.174).

Указанные выше действия обвиняемого, предпринятые им для заглаживания вреда с учетом особенностей вменяемого ему деяния, свидетельствуют о направленности на исключение их вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее его освободить от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Считая необходимым прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, суд учитывает и положения, выраженные в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 519-О-О о том, что федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и, при каких условиях возможен отказ от их применения.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Таким образом, суд полагает определить ФИО1 судебный штраф в размере 30000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: лошадь, серого оттенка шерсти, находящуюся под сохранной распиской у добросовестного приобретателя ФИО3 - считать возвращенной законному владельцу (ФИО3).

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника (по назначению суда) – адвоката ФИО13 за участие в судебном разбирательстве, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку участие защитника в данном случае является обязательным и на основании ч.5 ст.50 УПК РФ, а также абз.2 п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

На основании ст.76.2 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, который он должен уплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Назначенный штраф внести в банк по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД), ИНН: 0541018037, КПП 057201001, р/сч: 40102810945370000069, Банк: отделение- НБ Республика Дагестан, БИК 018209001, КБК дохода: 18811603121010000140, ОКТМО: 82701000.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном ч.ч. 2,3,6,7 ст.399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения избранную ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по делу: лошадь серого оттенка шерсти считать возвращенной законному владельцу - ФИО3.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 15 суток через Кизлярский районный суд РД.

Судья                             И.В. Коваленко