Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2022 ~ М-99/2022 от 07.02.2022

61RS0047-01-2022-000212-05 №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Каменоломни          30 марта 2022 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием истца Головко Н.В., ответчика Пугиной О.В., представителя ответчика – адвоката Воронкова С.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головко Н.В. к Пугиной О.В., о возмещении морального вреда, причиненного правонарушением, -

УСТАНОВИЛ:

Головко Н.В. обратилась в суд с иском к Пугиной О.В. о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением. В обоснование иска истец указала на те обстоятельства, что постановлением по делу об административном правонарушении № 5-1/2022 от 11.01.2022 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Ростовской области, ответчик Пугина О.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа. Своими противоправными действиями, ответчик причинила истцу телесные повреждения в виде кровоподтёка на верхнем веке левого глаза. Удары ответчик наносила палкой. Сами по себе телесные повреждения уже свидетельствуют о наличии морального вреда, в связи с чем, истец пережила глубокие нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, внутренних переживаниях, испытывала подавленность, раздражение и дискомфорт, ослабление способности к концентрации мысли. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в 100000 рублей. Представленные материалы дела доказательства в своей совокупности достоверно свидетельствуют о наличии виновного поведения ответчика, являющегося основанием для возложения на нее ответственности в виде возмещения причиненного истцу морального вреда, т.к. негативные последствия для истца заключаются, в том числе, в пережитых ею физических и нравственных страданиях. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Пугиной О.В. в пользу истца Головко Н.В. в качестве возмещения морального вреда, причинённого правонарушением, денежные средства в размере 100000 рублей.

Истец Головко Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям, указанным в иске и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Пугина О.В., ее представитель Воронков С.Г. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. В обоснование своих возражений указали на те обстоятельства, что Пугина О.В. какими-либо своими действиями не наносила нравственных страданий истцу Головко Н.В., конфликт произошел по вине истца, при этом, постановление о назначении ей административного наказания она не обжаловала в установленном законом порядке.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования Головко Н.В. к Пугиной О.В. о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Иск заявлен в порядке ч.3 ст.4.7 КоАП РФ, согласно которой, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровья гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района Ростовской области от 11.01.2022 года Пугина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно обстоятельствам, установленным указанным постановлением, Путина О.В., 05.11.2021 года в 15 часов 00 минут по ул. Центральной в п. Атюхта Октябрьского района Ростовской области причинила телесное повреждение Головко Н.В. в виде кровоподтека на верхнем веке левого глаза, которое, согласно акту СМО № от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности и расценивается, как не причинившее вред здоровью человека. Действия Пугиной О.В. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения ответчиком телесных повреждений истцу установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 11.01.2022 года.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца Головко Н.В., с учетом конкретных обстоятельств произошедшего 05.11.2021 года события, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца Головко Н.В., испытанных ею в результате причиненного ответчиком телесного повреждения в виде кровоподтека на верхнем веке левого глаза, которое, согласно акту СМО № от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности и расцениваются, как не причинившее вред здоровью человека и индивидуальные особенности потерпевшей, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая также имущественное положение Пугиной О.В., суд полагает необходимым установить компенсацию морального вреда в пользу истца Головко Н.В. в размере 10000 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что Пугина О.В. какими-либо своими действиями не наносила нравственных страданий истцу Головко Н.В., конфликт произошел по вине истца, суд полагает не обоснованными, поскольку факт нанесения ответчиком истцу телесного повреждения в виде кровоподтека на верхнем веке левого глаза, сам по себе предполагающий причинение потерпевшей моральных и нравственных страданий, установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 11.01.2022 года, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено данное постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 04.02.2022 года, суд считает необходимым взыскать с Пугиной О.В. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

             РЕШИЛ:

Исковые требования Головко Н.В. к Пугиной О.В., о возмещении морального вреда, причиненного правонарушением, удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Головко Н.В. с Пугиной О.В. в качестве возмещения морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения, имевшего место 05.11.2021 года, денежные средства в размере 10000 рублей и в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 300 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 10300 (десять тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Головко Н.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 11.04.2022 года