Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-73/2023 ~ М-503/2022 от 29.12.2022

УИД – 11RS0017-01-2022-001126-06 Дело № 2-73/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Визинга 24 января 2023 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Устюжаниновой Е.А.,

при секретаре Стрепетовой Е.Н., с участием

истца Холопова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холопова Сергея Александровича к ООО «Рейс» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Холопов С.А. обратился в суд с иском об обязании ООО «Рейс» забрать тахограф и датчик ГНСС, расторгнув договор № 22/УТ-17 от 28.04.2022, и вернуть денежные средства в размере 47000 руб. В обоснование иска указал, что 28.04.2022 им был заключен договор с ООО «Рейс» на сумму 51000 руб. на установку тахографа на грузовой автомобиль ГАЗ 33073, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Х.Н.И. 24.05.2022 мастером ООО «Рейс» был установлен тахограф Штрих-М и датчик ГНСС на указанный автомобиль. После проверки работы тахографа было обнаружено, что тахограф не отображает скорость и пройденный километраж автомобиля. Об этом истец сразу сообщил директору ООО «Рейс» Ж.Ю.И., который обещал в ближайшее время устранить проблему с тахографом. 17.11.2022 истцом было направлено претензионное письмо ООО «Рейс», ответ на которое не получен по настоящее время. Свои обязательства ООО «Рейс» не выполнило, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании истец заявил об отказе от иска по делу № 2-73/2023, представив суду письменное заявление об этом, в котором указал, что отказывается от иска по исковому заявлению к ООО «Рейс» о расторжении договора и взыскании денежных средств в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований. Просил производство по делу прекратить. О последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснено и понятно.

Ответчик ООО «Рейс» в судебное заседание своего представителя не направил, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением неявившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, поэтому не является пре­градой для рассмотрения дела по существу.

В связи с этим, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, обозрев оригиналы расписки от 31.12.2022 и письма от 22.01.2023, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (абзац четвертый ст. 220 ГПК РФ).

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из расписки от 31.12.2022, директором ООО «Рейс» Ж.Ю.И. демонтирован тахограф Штрих Тахорус № 00205595 с датчиком ГНСС, установленный по договору № 22/УТ-17 от 28.04.2022 на ТС ГАЗ 3307, г.н. №, Холопову С.А., для диагностики.

Согласно письму от 22.01.2023, подписанному директором ООО «Рейс» Ж.Ю.И., на автомобиле ГАЗ 33073, г.н. №, 22.01.2023 был заменен тахограф Штрих Тахо Rus № 00205595 по гарантии, в связи с внутренней неисправностью, на тахограф ТЦА-02 НК № 00211377.

Истец Холопов С.А. в судебном заседании подтвердил указанное обстоятельство и заявил, что претензий к ответчику не имеет, в связи с чем отказывается от иска.

Сведений о том, что заявленным отказом от иска будут нарушены права и законные интересы других лиц, у суда не имеется.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит норм, которым противоречило бы заявление истцом отказа от иска по данному делу.

В связи с изложенным выше, суд полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ от иска заявлен истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 – 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Холопова Сергея Александровича, (дата) года рождения, ИНН №, от иска к ООО «Рейс», ИНН 1101048032, ОГРН 1061101015128, о расторжении договора № 22/УТ-17 от 28.04.2022 и взыскании денежных средств в размере 47000 рублей.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Устюжанинова Е.А.