Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-9/2023 от 23.01.2023

№10-9/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2023 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Трофимовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Абсадыковой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя Исянбаевой Э.С.,

осужденного Альметова В.М., его защитника – адвоката Мигранова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Альметова В. М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ, апелляционное представление государственного обвинителя Васениной К.О., апелляционную жалобу осужденного Альметова В.М. и дополнение к ней на приговор мирового судьи судебного участка №4 по г.Белорецк РБ от 24 ноября 2022 года, которым:

Альметов В. М., ..., не судимый,

Осужден:

- приговором мирового судьи судебного участка №4 по г.Белорецк РБ от 24 ноября 2022 года по ч.1 ст.312 УК РФ к 280 часам обязательных работ.

доложив содержание обжалуемого приговора, апелляционного представления и апелляционной жалобы, дополнения к ней, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 по г.Белорецк РБ от 24 ноября 2022 года Альметов В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ к 280 часам обязательных работ.

Преступление им совершено в г.Белорецк Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия Альметова В.М. мировым судьей были квалифицированы по ч.1 ст.312 УК РФ.

В судебном заседании первой инстанции Альметов В.М. виновным себя в совершении преступления признал.

Осужденный Альметов В.М., не согласившись с приговором мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил приговор мирового судьи изменить, учесть в качестве смягчающего наказания то, что он является ветераном боевых действий, и назначить минимальное наказание в виде штрафа.

Государственный обвинитель Васенина К.О. не согласившись с приговором, подала апелляционное представление, ссылаясь на то, что назначенное судом наказание не соответствует тяжести преступления, является чрезмерно мягким. Просит приговор мирового судьи судебного участка №4 по г.Белорецк РБ от 24 ноября 2022 года в отношении Альметова В.М. изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и мягкости назначенного наказания, исключить смягчающее обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в вводной части приговора указать наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

От остальных участников процесса апелляционных жалоб, а также возражений на апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу, дополнение к ней, осужденного Альметова В.М. не поступило.

Осужденный Альметов В.М. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил назначить штраф, ввиду его состояния здоровья. Арестованный автомобиль, ему пришлось продать, чтобы оплатить операцию на позвоночник и последующую реабилитацию. Дополнение к апелляционной жалобе отозвал, просил оставить без рассмотрения.

Защитник Альметова В.М. – адвокат Мигранов А.Н. доводы апелляционной жалобы осужденного Альметова В.М. о несогласии с приговором поддержал, просил приговор мирового судьи изменить, и назначить наказание в виде меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, с доводами апелляционной жалобы осужденного Альметова В.М. не согласился, просил оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка №4 по г.Белорецк РБ от 24 ноября 2022 года изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и мягкости назначенного наказания.

Выслушав доводы участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело в отношении Альметова В.М. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Дело рассмотрено с участием подсудимого.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, вывод о виновности Альметова В.М. в содеянном преступлении основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, дана правильная оценка действиям осужденного по ч.1 ст.312 УК РФ.

Так, виновность Альметова В.М. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: показаниями свидетеля ФИО - судебного пристава, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5; протоколами осмотра, иными письменными доказательствами.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, мировой судья дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда основаны исключительно на исследованных в судебном заседании доказательствах и не содержат предположений.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Альметова не имеется.

Мировым судьей обоснованно признаны достоверными показания свидетелей, приведенные в приговоре, поскольку они логичны, последовательны, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо оговоре осужденного с их стороны не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Выводы суда мотивированы, как в части доказанности вины осужденного Альметова, так и в части квалификации его действий по ч.1 ст.312 УК РФ, и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает, в том числе решение об изменении приговора, при этом суд апелляционной инстанции выносит апелляционное постановление.

В соответствии с ч.3 ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы осужденного Альметова В.М. о том, что он является ветераном боевых действий, заслуживают внимания.

В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что Альметов В.М. является ветераном боевых действий.

Наказание назначено с учетом характеризующих данных. Однако, при назначении наказания суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающее обстоятельство, а именно то, что Альметов В.М. является ветераном боевых действий.

Суд первой инстанции учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ на момент совершения преступления наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, однако в вводной части приговора не указал этого, что подлежит изменению в приговоре мирового судьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Альметову В.М., судом первой инстанции обоснованно учтено смягчающее наказание обстоятельств, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку объяснения Альметовым В.М. даны до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д.1, 22, 31-32).

Суд первой инстанции верно мотивировал отсутствие основания для освобождения Альметова В.М. от уголовной ответственности с назначением наказания в виде судебного штрафа с применением ст.76.2 УК РФ и прекращения уголовного дела в порядке ст.25.1 УПК РФ.

Доводы осужденного Альметова о том, что он не может отбывать наказание в виде обязательных работ по состоянию здоровья суд считает неубедительными, в виду того, что исчерпывающий перечень лиц к которым не могут быть назначены обязательные работы содержится в ч.4 ст.49 УК РФ, к которым Альметов не относится.

Доводы адвоката Мигранова о том, что Альметов предупреждался приставом исполнителем об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ, позже возбуждения уголовного дела, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными как не нашедшие своего подтверждения и опровергаются материалами уголовного дела.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №4 по г.Белорецк РБ от 24 ноября 2022 года и апелляционную жалобу Альметова В.М. – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 по г.Белорецк РБ от 24 ноября 2022 года в отношении Альметова В. М. изменить:

- учесть в качестве смягчающего обстоятельства то, что Альметов В.М. является ветераном боевых действий;

- в вводной части приговора мирового судьи судебного участка №4 по г.Белорецк РБ от 24 ноября 2022 года указать наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребёнка;

- назначенное ему по ч.1 ст.312 УК РФ наказание смягчить до 180 часов обязательных работ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №4 по г.Белорецк РБ от 24 ноября 2022 в отношении Альметова В. М. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ.

Судья А.Н.Трофимова