Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1351/2022 ~ М-833/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-1351/2022

УИД 23RS0050-01-2021-001607-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 20 мая 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в Темрюкский районный суд с исковым заявлением к Деньщикову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору №-ДПО от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145569 рублей 64 копейки; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130366 рублей 07 копеек, и обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору на транспортное средство, принадлежащее ответчику, HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2019, VIN: №, модель и № двигателя: № определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Деньщикова Ю.А,, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11959 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования – ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-ДПО, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 126640 рублей сроком возврата – 84 месяца, с процентной ставкой 16,99% годовых, на приобретение автомобиля HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2019, VIN: №, модель и № двигателя: №.

Указанный договор был заключен в следующем порядке. До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства. По результатам ознакомления с Условиями заемщик направил Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам ознакомления рассмотрения указанного заявления Банк оформил и предоставил заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора. После подписания индивидуальных условий заемщик принял Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. При этом кредитный договор считается заключенным, если между Банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора. Указанный Порядок заключения кредитного договора установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите». При этом, согласно ч.12 ст. 5 Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)»). Таким образом, заключение кредитного договора в ином порядке и в другой форме невозможно.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечисли 1266400 рублей на текущий счет заемщика, открытый в Банке.

Согласно Условиям кредитного договора (раздел 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счёт заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком и погашение задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования Банк обратился к нотариусу нотариальной палаты <адрес> ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО4 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Деньщикова Ю.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1334752 рубля 05 копеек, из которой: сумма основного долга – 1217706 рублей 20 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 106723 рубля 70 копеек; сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи – 10322 рубля 15 копеек. Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительная надпись, предъявлена к исполнению в Федеральную службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанной исполнительной надписи в сумме 1334752 рубля 05 копеек не погашена.

Учитывая, что Общими условиями кредитования по кредитной программе предусмотрено, что кредитный договор считается расторгнутым Банком в одностороннем внесудебном порядке с даты указанной в уведомлении о расторжении кредитного договора, направленном Банком заказным письмом по месту жительства заемщика, Банк направил в адрес заемщика Требование о расторжении кредитного договора по истечение 30 дней (на 31-й день) исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №-ДПО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Денщиковым Ю.А., расторгнут в одностороннем порядке.

В нотариальном порядке могут быть взысканы: сумма основного долга, проценты по кредитному договору, расходы, понесенные кредитором в связи с совершением нотариальной надписи. Однако бесспорный порядок не распространяется на взыскание неустойки (пени) по кредитному договору, в связи с чем, Банк не реализовал своё право на взыскание задолженности по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно расчёту задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки исполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке), ответчику начислены пени по кредитному договору в сумме 145569 рублей 64 копейки. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности процентов по исполнительной надписи) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке), ответчику начислены проценты по кредитному договору в сумме 130366 рублей 07 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел погашение задолженности по оплате процентов и пени.

С учетом изложенного и на основании положений ст. 309, 810, 819 ГК РФ, Банк считает, что соответчика подлежат взысканию в его пользу начисленные пени и проценты.

В соответствии с разделами 1, 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств указанное выше транспортное средство. В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретенного транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст.341 ГК РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключённого между ним и ООО «СТАЙВЕКС» договора купли-продажи, соответственно, приобретённое заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет.

На основании положений ст.ст. 334, 336, 348 ГК РФ, Банк просит обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору на заложенное имущество – указанное транспортное средство, определив способ его реализации в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Требования Банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». При этом, смена фирменного наименования лица без изменения его организационной правовой формы к реорганизации действующим законодательством не отнесена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», будучи извещённым о дне слушания дела, не явился. В исковом заявлении имеется просьба представителя Банка – по доверенности ФИО6, в котором представитель просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на требованиях настаивает, в случае неявки ответчика в судебное заседание, - не возражает против вынесения судом заочного решения по делу.

Ответчик Деньщиков Ю.А. на подготовку дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещённым, не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с письменного согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время в связи со сменой наименования – ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО2 был заключен кредитный договор №-ДПО, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 126640 рублей сроком возврата – 84 месяца, с процентной ставкой 16,99% годовых, на приобретение автомобиля HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2019, VIN: №, модель и № двигателя№.

До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства. По результатам ознакомления с Условиями заемщик направил Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам ознакомления рассмотрения указанного заявления Банк оформил и предоставил заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора. После подписания индивидуальных условий заемщик принял Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. При этом кредитный договор считается заключенным, если между Банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора. Указанный Порядок заключения кредитного договора установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите». При этом, согласно ч.12 ст. 5 Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)»). Таким образом, заключение кредитного договора в ином порядке и в другой форме невозможно.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечисли 1266400 рублей на текущий счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждено документально.

Согласно Условиям кредитного договора (раздел 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счёт заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком и погашение задолженности.

Согласно материалам дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования Банк обратился к нотариусу нотариальной палаты <адрес> ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО4 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Деньщикова Ю.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1334752 рубля 05 копеек, из которой: сумма основного долга – 1217706 рублей 20 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 106723 рубля 70 копеек; сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи – 10322 рубля 15 копеек. Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительная надпись, предъявлена к исполнению в Федеральную службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанной исполнительной надписи в сумме 1334752 рубля 05 копеек не погашена.

Учитывая, что Общими условиями кредитования по кредитной программе предусмотрено, что кредитный договор считается расторгнутым Банком в одностороннем внесудебном порядке с даты указанной в уведомлении о расторжении кредитного договора, направленном Банком заказным письмом по месту жительства заемщика, Банк направил в адрес заемщика Требование о расторжении кредитного договора по истечение 30 дней (на 31-й день) исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №-ДПО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Денщиковым Ю.А., расторгнут в одностороннем порядке.

В нотариальном порядке могут быть взысканы: сумма основного долга, проценты по кредитному договору, расходы, понесенные кредитором в связи с совершением нотариальной надписи. Однако бесспорный порядок не распространяется на взыскание неустойки (пени) по кредитному договору, в связи с чем, Банк не реализовал своё право на взыскание задолженности по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В нарушение указанных требований закона, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не произвел погашение задолженности по оплате процентов и пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки исполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке), ответчику начислены пени по кредитному договору в сумме 145569 рублей 64 копейки. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности процентов по исполнительной надписи) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке), ответчику начислены проценты по кредитному договору в сумме 130366 рублей 07 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик Деньщиков Ю.А. образовавшуюся задолженность не погасил.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов и пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, согласно расчёту, представленному истцом.

В соответствии с разделами 1, 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств указанное выше транспортное средство. В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретенного транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст.341 ГК РФ.

Право собственности на автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключённого между ним и ООО «СТАЙВЕКС» договора купли-продажи, соответственно, приобретённое заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет.

С учетом изложенного, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащие ответчику, - HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2019, VIN: №, модель и № двигателя: №

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено определение начальной продажной цены движимого имущества, не судом, а судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11959 рублей, оплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145569 (сто сорок пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по оплате процентов за пользование кредитому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130366 (сто тридцать тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 07 копеек.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору №-ДПО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО2, на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2019, VIN: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору №-ДПО от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11959 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Метелкин

Решения суда в окончательной форме принято 20 мая 2022 года.