Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1054/2023 от 28.08.2023

Дело (УИД) № 60RS0005-01-2023-000694-50

Производство № 2-1054/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.10.2023 город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Синельниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО и ФИО о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что 13.10.2022 по вине водителя автомобиля DAEWOO GENTRA, г.р.з. № ФИО на 467 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), который управляя автомобилем, принадлежащим ФИО, нарушил правила дорожного движения (далее ПДД) и совершил наезд на впереди стоящий принадлежащий истцу автомобиль MERCEDES BENZ C 180.

Гражданская ответственность ответчиков была застрахована в САО РЕСО-Гарантия, которая выплатила ему 400000 руб.

Согласно экспертному заключению от 05.05.2023 № стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 1945800 руб.

Таким образом, сумма материального ущерба составляет 1 545 800 (1 945800 - 400000) руб.

Он длительное время испытывает сильные переживания, связанные с причинением ему материального ущерба, повреждением его имущества, длительное время не может эксплуатировать принадлежащий ему автомобиль, в связи с чем, оценивает причиненный ему моральный вред в размере 350000 руб.

Просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в возмещение материального вреда 1 545 800 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 350000 руб., 12000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертного заключения и 15930 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО поддержал исковые требования.

Ответчики ФИО., ФИО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что 13.10.2022 на 467 км автодороги <адрес> водитель автомобиля DAEWOO GENTRA, г.р.з. №, принадлежащего ФИО, ФИО, совершил наезд на впереди стоящий, принадлежащий ФИО, автомобиль MERCEDES BENZ C 180, г.р.з. №, которому были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.10.2022, объяснениями участников ДТП.

Гражданская ответственность владельцев автомобиля DAEWOO GENTRA, г.р.з. №, была застрахована по договору ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертизы» от 05.05.2023 № стоимость восстановительно ремонта автомобиля MERCEDES BENZ C 180, №, составила 1945800 руб.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Поскольку доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена независимым оценщиком неверно, не имеется, суд соглашается с данной оценкой и находит требования истца о взыскании в возмещение материального вреда 1 545 800 (1 945800 - 400000) руб.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй п. 1 ст. 1079 ГПК РФ).

Из материалов настоящего дела, и материалов ГИБДД не усматривается, что ответчик ФИО на момент ДТП 13.10.2022 управлял автомобилем DAEWOO GENTRA, г.р.з. №, не имея на то законных оснований.

Согласно полису ОСАГО № гражданская ответственность неограниченного количества лиц, допущенных к управлению автомобилем DAEWOO GENTRA, г.р.з. №, была застрахована по договору ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия», сроком страхования с 28.04.2022 по 27.04.2023.

С учетом установленных по делу обстоятельств и выше приведенных правовых норм, суд находит исковые требования ФИО о возмещении имущественного вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания денежных средств, в возмещение вреда с ответчика ФИО, а исковые требования к ответчику ФИО не подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда суд не находит, так как согласно положениям ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ подлежит компенсации моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в случаях, предусмотренных законом. Возмещение морального вреда в случае причинения вреда имуществу гражданина законом не предусмотрено. Учитывая то, что вред здоровью истца совершенным ДТП причинен не был, суд находит требование о компенсации морального вреда в сумме 350000 руб. не подлежащим удовлетворению.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в возмещение судебных расходов истца с ответчика ФИО подлежит взысканию: 12 000 руб. - по оплате услуг независимого оценщика; 15 930 руб. - по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ФИО (паспорт №) в возмещение имущественного вреда 1 545800 рублей и 27 930 рублей в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковском областном суде через Великолукский городской суд в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме принято 11.10.2023.

Председательствующий: Н.Е. Граненков

<данные изъяты>