Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-480/2023 от 18.07.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Дзержинского районного суда г.ФИО2 Резников, рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе ИП ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, ввиду того, что на объекте по адресу: <адрес>, установлена система оповещения и управления эвакуацией.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель прокуратуры <адрес> – ФИО4 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, указав, что на объекте установлена система оповещения, которая используется только при пожаре.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» приоритет мер предупреждения терроризма является одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации.

Предупреждение (профилактика) терроризма, в том числе выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих совершению террористических актов, являются неотъемлемой частью деятельности в данном направлении (ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, основными задачами противодействия терроризму является, в частности, обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Предупреждение (профилактика) терроризма, обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей являются основными направлениями деятельности в данной сфере (п.12).

Для предупреждения (профилактики) терроризма принимаются меры, направленные на снижение уровня |гроз террористических актов, затруднение действий субъектов террористической Деятельности (п.20).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности этих объектов.

В силу п. 3 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов    (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения дня размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (далее - правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий) (далее - руководитель объекта).

Согласно п. 5 Требований перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, а также критерии включения (исключения) торговых объектов (территорий) в указанный перечень определяются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации), по согласованию с территориальным органом безопасности, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, территориальным органом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии с подпунктом «б» п. 30 Требований торговый объект (территория) независимо от его категории оборудуется системой оповещения и управления эвакуацией.

По делу установлено, что при проведении прокуратурой <адрес> проверки соблюдения законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объекта торговли, расположенного по адресу: <адрес>, установлены нарушения законодательства в указанной сфере правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что согласно акту проверки антитеррористической защищенности торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ № комитетом промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса <адрес> установлено, что объект, расположенный по адресу: <адрес> не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией, используемой в рамках обеспечения антитеррористической защищенности объекта.

Правообладателем торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, является ИП ФИО1.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 нашел свое подтверждение в рамках исследованной мировым судьей совокупности доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; акта проверки обеспечения антитеррористической защищенности торгового объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Таким образом, ИП ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что на объекте установлена система оповещения и управления эвакуацией, которая используется в случае пожара, судья признает не состоятельным, поскольку согласно письма ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках обеспечения антитеррористической защищенности объекта используется иная система оповещения (голосовая), информирующая людей непосредственно об угрозе совершения или совершения террористического акта.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, полагаю, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

постановление ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.35 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:                                     Е.В. Резников