Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12521/2023 ~ М-11667/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-12521/2023

50RS0026-01-2023-015048-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Люберцы,

    Московская область                                                                         19 декабря 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Простякова Алексея Петровича к АО «ЛГЖТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Простяков А.П. обратилось в суд с указанным иском к АО «ЛГЖТ», требования мотивированы тем, что 17 августа 2023 г. произошло ДТП, водитель Юзбеков управляя автомашиной «<...>», г.р.з. №, принадлежащей АО «ЛГЖТ», причинил повреждения правому зеркалу принадлежащего истцу автомобиля «<...> г.р.з. №.

Ответственность АО «ЛГЖТ» застрахована по полису ОСАГО ХХХ02627087ВСК.

23 августа 2023 г. был составлен акт осмотра № №

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 32 283 руб., однако, выплаченной суммы недостаточно для компенсации причинённого ущерба.

Истец обратился к независимому эксперту для оценки ущерба, согласно заключения №6250-0923 ООО «Европейский Центр Оценки», размер причинённого ущерба т/с «<...> г.р.з. № составляет 95 500 руб., разница невыплаченного размера ущерба составляет 63 217 руб.

28.09.2023 г.в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 63 217 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Простяков А.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство-уточнение, в котором просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 443,58 руб., почтовые расходы в размере 844 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 103 руб., общая сумма составляет 3 390 руб.

Представитель ответчика, в судебном заседании пояснила, что денежные средства в размере 67 844,53 руб. были выплачены истцу 26.10.2023 г.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 17 августа 2023 г. произошло ДТП, водитель Юзбеков Б.А. оглы, управляя автомашиной «<...>», г.р.з. №, принадлежащей АО «ЛГЖТ», причинил повреждения правому зеркалу принадлежащего истцу автомобиля «<...> г.р.з. №.

Ответственность АО «ЛГЖТ» застрахована по полису ОСАГО №.

23 августа 2023 г. был составлен акт осмотра № №.

Страховая компания САО «ВСК» произвела выплату страхового возмещения в размере 32 283 руб. (л.д. 12), однако, выплаченной суммы недостаточно для компенсации причинённого ущерба.

Истец обратился к независимому эксперту для оценки ущерба, согласно заключения №6250-0923 ООО «Европейский Центр Оценки», размер причинённого ущерба т/с «<...> г.р.з. № составляет 95 500 руб., разница невыплаченного размера ущерба составляет 63 217 руб.

28.09.2023 г. в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что платежным поручением № 5410 от 26.10.2023 г. истцу были выплачены денежные средства в размере 67 844,53 руб. (63 217 руб. + 627,53 руб. + 4 000 руб.)

От истца поступило ходатайство – уточнение, в котором с учетом выплаченных денежных средств просил взыскать также с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2023 г. по 16.10.2023 г. в размере 205,38 руб., за период с 17.10.2023 г. до доты фактического исполнения решения суда в размере 228,20 руб., почтовые расходы в размере 844 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 103 руб., общая сумма составляет 3 390 руб.

В соответствии с п. 1 ст 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что претензия истцом была направлена в адрес ответчика 28.09.2023 г., получена ответчиком 08.10.2023 г.(л.д. 40,41)

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно платежному поручению № 5410 от 26.10.2023 г. истцу были выплачены денежные средства в размере 67 844,53 руб.

Поскольку ответчик несвоевременно исполнил обязательства, то с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 19.10.2023 г. по 26.10.2023 г. в размере 180,13 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 844 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 103 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Простякова Алексея Петровича к АО «ЛГЖТ» (ИНН 5027130207, ОГРН 1075027018043) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЛГЖТ» в пользу Простякова Алексея Петровича сумму ущерба в размере 63 217 руб., расходы на отправление телеграммы в размере 627,53 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 4 000 руб.

Решение суда в этой части считать исполненным.

Взыскать с АО «ЛГЖТ» в пользу Простякова Алексея Петровича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2023 г. по 26.10.2023 г. в размере 180,13 руб., почтовые расходы в размере 844 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 103 руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                      А.А. Семенова

Решение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2024 года.