Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2022 ~ М-381/2022 от 26.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело 2-812/2022

УИД 50RS0044-01-2022-000533-58

17 июня 2022 года

город Серпухов    Московской области

Серпуховский    городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бриняк Е.Н.,

рассмотрел    в открытом судебном заседании     гражданское дело       по     иску     Вороновой Галины Сергеевны к Реваеву Алексею Николаевичу, Реваеву Николаю Николаевичу, Реваевой Таисии Васильевне    о сохранении жилого дома в реконструированном виде,     о разделе жилого дома,

установил:

       Истец Воронова Галина Сергеевна предъявила иск к ответчикам Реваеву Алексею Николаевичу, Реваеву Николаю Николаевичу, Реваевой Таисии Васильевне о сохранении жилого дома в реконструированном виде,     о разделе жилого дома и с учётом уточнения исковых требований    просит сохранить помещения жилого дома с кадастровым <номер>, общей площадью 240,9 кв.м., расположенного по <адрес> <адрес>    в реконструированном виде в соответствии с поэтажным планом экспертного заключения. Просит признать за Вороновой Галиной Сергеевной право собственности на 63/100 доли реконструированного жилого дома с кадастровым <номер>, общей площадью 240,9 кв.м., расположенного по <адрес>. Разделить реконструированный жилой дом с    кадастровым <номер>, общей площадью 240,9 кв.м., расположенного по <адрес> между его сособственниками - Вороновой Галиной Сергеевной и Реваевой Таисией Васильевной, Реваевым Алексеем Николаевичем,    Реваевым Николаем Николаевичем, выделив в собственность Вороновой Галине Сергеевне помещения жилого дома в соответствии с вариантом № 1 экспертного заключения. Право общей собственности Вороновой Г.С. и Реваевой Т.В., Реваева А.Н., Реваева Н.Н. в отношении указанного жилого дом с кадастровым <номер>, прекратить. Свои требования мотивирует тем, что стороны являются сособственниками жилого дома, расположенного по <адрес>. По результатам проведённой судебной строительно-технической экспертизы установлено, что реконструированный жилой дом общей площадью 240,9 кв.м. не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям строительных, санитарных, пожарных, градостроительных норм и правил, соответствует правилам и стандартам,    действующим на территории Российской Федерации, поэтому проведение каких-либо    не требуется. За время эксплуатации спорного жилого дома, в части дома, находящейся в пользовании истца, произведены работы по реконструкции. При проведении реконструкции выполнены две пристройки и мансарда, в результате чего увеличилась общая площадь жилого дома в целом. Произведенная реконструкция увеличила полезную (влияющую на доли в праве на жилой дом) площадь жилого дома, поэтому необходим пересчет долей в праве в связи с проведенной реконструкцией жилого дома. Вновь установленные доли в праве на жилой дом составляют: - доля Вороновой Г.С. составляет 63/100; - доля в совокупности Реваева А.Н., Реваева Н.Н., Реваевой Т.В. составляет 37/100, по 37/300 каждому. Экспертом разработан Вариант № 1 раздела жилого дома по фактическому пользованию, при котором: Вороновой Галине Сергеевне на 63/100 долей в праве на спорный жилой дом выделяется: в жилом доме лит А помещение <номер> площадью 27,5 кв.м, помещение <номер> площадью 14,7 кв.м и помещение <номер> площадью 12,8 кв.м; жилая пристройка лит А1, состоящая из помещения <номер> площадью 5,8 кв.м; возведенная пристройка, состоящая из помещения <номер> площадью 5,8 кв.м и помещения <номер> площадью 8,4 кв.м; возведенная пристройка, состоящая из помещения <номер> площадью 19,2 кв.м с крыльцом; возведенная мансарда, состоящая из помещения <номер> площадью 49,7 кв.м и помещения <номер> площадью 4,3 кв.м. Общая выделяемая полезная площадь составляет 148,2 кв.м. Ответчикам Реваеву Алексею Николаевичу, Реваеву Николаю Николаевичу и Реваевой Таисии Васильевне в совокупности на 37/100 долей в праве на спорный жилой дом выделяется: в жилом доме лит А помещение <номер> площадью 9,3 кв.м, помещение <номер> площадью 14,9 кв.м, помещение <номер> площадью 30,6 кв.м и помещение <номер> площадью 5,3 кв.м; жилая пристройка лит А2, состоящая из помещения <номер> площадью 4,7 кв.м, помещение <номер> площадью 5,1 кв.м и помещения <номер> площадью 10,4 кв.м. Общая выделяемая полезная площадь составляет 80,3 кв.м. В экспертном заключении указано, что с учетом технических, строительных норм и правил, части дома, находящиеся в пользовании сторон по делу, можно выделить как отдельные блоки жилого дома блокированной застройки, которые могут эксплуатироваться и функционировать самостоятельно; выполнение каких-либо работ по переоборудованию помещений и перекладке инженерных коммуникаций по варианту раздела <номер> раздела жилого дома не требуется, денежных затрат нет.

      В судебное заседание истец и представитель истца Трусов Р.В. не явились, поступило письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик Реваев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом, отзыва на иск не представил.

Ответчик Реваев Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом, отзыва на иск не представил.

Ответчик Реваева Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыва на иск не представила.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

           Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          Судом установлено, что сособственниками жилого дома <адрес>, являются:

    Воронова Галина Сергеевна, которой на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 (1/4+1/4) доля в праве на жилой дом; Реваева Таисия Васильевна, Реваев Алексей Николаевич и Реваев Николай Николаевич, которым на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/6 доли в праве на жилой дом каждому, о чем имеется Свидетельство о государственной регистрации права от 06.10.1998 г., рег.<номер>, Свидетельство о государственной регистрации права от 13.11.2010 г., рег.<номер>, Свидетельство о государственной регистрации права от 17.08.2006 г., рег.<номер>, Выписка из Единого реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.11.2021.

           По данным правоустанавливающих документов площадь жилого дома на момент регистрации права составляла 148,7 кв.м, в том числе жилая площадь составляла 95,8 кв.м, подсобная площадь составляла 52,9 кв.м. На момент регистрации в состав жилого дома входили не отапливаемые помещения общей площадью 27,8 кв.м. При этом общая площадь жилого дома с учетом не отапливаемых помещений составляет 161,1 кв.м. Жилой дом состоял из лит А (жилой дом), лит А1 (жилая пристройка), лит А2 (жилая пристройка), холодных пристроек лит а и лит а1.

           Согласно данным технического учёта, выполненного по состоянию на 06.06.2006 холодная пристройка лит а1 не принята в эксплуатацию.

    По ходатайству истца Вороновой Г.С. по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

         Согласно представленного заключения эксперта К. от 28.04.2022 судом установлено, что реконструированный жилой дом общей площадью 240,9 кв.м, расположенный по <адрес> согласно требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, является домом блокированной застройки, а части дома, находящиеся в пользовании сторон по делу, являются отдельными жилыми блоками, предназначенными для проживания одной семьи; блоки между собой разделены капитальными стенами, не имеющих оконных и дверных проемов с соседним блоком, жилые блоки не имеют помещений, расположенных над помещениями другого блока, не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков; имеют самостоятельные системы электроснабжения, газоснабжения, отопления, водоснабжения и канализации. Реконструированный жилой дом общей площадью 240,9 кв.м, расположенный по <адрес>, и каждая его часть в отдельности, соответственно площадью 92,7 кв.м и 148,2 кв.м, соответствуют требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ от 30.12.2009 г., Федерального закона Российской Федерации «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ от 22.07.2008 г., СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СП 31-106-2002 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов», Правилам устройства электроустановок (ПУЭ), СП 60.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения» Актуализированная редакция СНиП 2.04.03.-85, СП 30.13330 «Внутренний водопровод и канализация зданий» Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85, Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СП 29.13330.2011 «Полы» Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, СП 17.13330.2011 «Кровли» Актуализированная редакция СНиП II-26-76, СП 31-101-97 (к ТСН КР -97 МО) «Проектирование и строительство кровель», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.0701.89*. Реконструированный жилой дом общей площадью 240,9 кв.м, расположенный по <адрес>, <адрес>, отвечает требованиям строительных, санитарных, пожарных, градостроительных норм и правил, соответствуют правилам и стандартам, действующим на территории Российской Федерации, поэтому проведение каких-либо работ не требуется.

              Заключение эксперта приобщено к материалам дела.

Указанное экспертное заключение, составлено полно, грамотно, оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Выводы эксперта основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, обследовании объекта.

Исследование проводилось экспертом методом сопоставления результатов натурного обследования, представленных документов с нормативными требованиями. Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, экспертиза проведена экспертом по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, само заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с иными материалами дела. Заключение эксперта содержит мотивированные выводы по всем поставленным на разрешение экспертизы вопросам с учётом характера спорного правоотношения. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учётом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы. Каких-либо нарушений статей 84 - 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в проведении судебной строительно-технической экспертизы суд не усматривает.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём признания права восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

         В соответствии со статьёй 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Согласно статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

С учётом установленных обстоятельств, а именно того, что возможен    раздел дома    по варианту № 1, заявление    подлежит удовлетворению.

         При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Необходимо      сохранить помещения жилого дома с кадастровым <номер>, общей площадью 240,9 кв.м., расположенный по <адрес>    в реконструированном виде в соответствии с поэтажным планом экспертного заключения. Признать за Вороновой Галиной Сергеевной право собственности на 63/100 доли реконструированного жилого дома с кадастровым <номер>, общей площадью 240,9 кв.м., расположенного по <адрес>. Разделить реконструированный жилой дом с    кадастровым <номер>, общей площадью 240,9 кв.м., расположенного по <адрес> между его сособственниками - Вороновой Галиной Сергеевной и Реваевой Таисией Васильевной, Реваевым Алексеем Николаевичем,    Реваевым Николаем Николаевичем, выделив в собственность Вороновой Галине Сергеевне помещения жилого дома в соответствии с вариантом № 1 экспертного заключения. Право общей собственности Вороновой Г.С. и Реваевой Т.В., Реваева А.Н., Реваева Н.Н. в отношении указанного жилого дома с кадастровым <номер>, необходимо прекратить.

         Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░    ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░,     ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░,     ░░░░░░░░░░░░░:

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 240,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>    ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 63/100 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 240,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░    ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 240,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

          ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░    ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    ░░░░░    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░     ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                               ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░    20 ░░░░ 2022 ░░░░

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                               ░.░. ░░░░░░