Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6133/2023 от 21.04.2023

Судья: Ужицына А.Р. адм. дело № 33а-6133/2023

УИД 63RS0038-01-2022-007065-49

№ 2а-175/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23.05.2023     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Мыльниковой Н.В., Ромадановой И.А.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Погосяна Р.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 30.01.2023 по административному делу № 2а-175/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Самарской области к Погосяну Р.А. о взыскании недоимки по обязательным платежам,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения административного ответчика Погосяна Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Дакашева А.А. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец МИФНС России №23 по Самарской области обратился в суд с иском к Погосяну Р.А. о взыскании недоимки по обязательным платежам и пени.

В обоснование заявленных требований указал, что Погосян Р.А. является плательщиком транспортного налога за 2019 - 2020 гг., налога на доходы физических лиц за 2020 г., налога на имущество физических лиц за 2019 - 2020 гг., в связи с наличием объектов налогообложения, указанных в налоговом уведомлении № № от 01.09.2020, № № от 01.09.2021. В адрес налогоплательщика направлены требования от 17.12.2020 года № №, от 16.12.2021 № № об уплате налога и пени. В установленный срок должник требования не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога и пеней. В соответствии с главой 11.1 КАС РФ, налоговый орган обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, 31.03.2022 приказ был выдан, 08.04.2022 судом вынесено определение об отмене приказа по заявлению Погосян Р.А.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец МИФНС России №23 по Самарской области просил суд взыскать с административного ответчика Погосяна Р.А. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019г. в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., за 2020 г. в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., недоимку по транспортному налогу за 2019 г. в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., за 2020 г. в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020г. в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 30.01.2023 административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к Погосяну Р.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам удовлетворено (л.д. 139-149).

В апелляционной жалобе Погосян Р.А. просит отменить решение суда, как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 152-154).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии Погосян Р.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что основанием для отмены решения суда является то обстоятельство, что административный ответчик не обращался в налоговый орган для открытия личного кабинета, таких доказательств не представлено административным истцом.

Представитель административного истца Дакашев А.А. в заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

На основании статьи 356 Налогового Кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу абзаца 1 статьи 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

На основании статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик Погосян Р.А. является плательщиком транспортного налога за 2019-2020 г., в связи с наличием в его собственности транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: № (дата постановки на учет 24.03.2020); <данные изъяты>, Государственный регистрационный знак: № (дата прекращения права 06.11.2020), налога на имущество физических лиц 2019-2020г., в связи с наличием в его собственности <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д. 59-63,64-68).

По состоянию на 16.12.2021 у административного ответчика образовалась задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> коп. (л.д. 81).

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления № № от 01.09.2020, № № от 01.09.2021 о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Уведомления переданы в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 11-16).

В адрес административного ответчика направлены требования об уплате налога и пени № № по состоянию на 17.12.2020 со сроком исполнения до 12.01.2021, № № по состоянию на 16.12.2021 со сроком исполнения до 01.02.2022 (л.д. 17-24).

Погосяном Р.А. не исполнены требования налогового органа об уплате недоимки и пени, вследствие чего имеется непогашенная задолженность.

Мировым судье судебного участка №№ Кировского судебного района г. Самары Самарской области 31.03.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с Погосян Р.А. суммы недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, налогу на доходы физических лиц и пени за 2019- 2020 г. в общей сумме <данные изъяты> коп.

08.04.2022 судебный приказ был отменен по заявлению ответчика, в суд административное исковое заявление подано 23.09.2022 (л.д. 25).

Срок принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу за 2019-2020гг., налогу на имущество физических лиц за 2019-2020гг., налогу на доходы физических лиц и пени за 2020г. налоговым органом соблюден и не пропущен.

Согласно полученным по запросу суда сведениям из САО «РЭСО-Гарантия», решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 02.06.2020, требования Погосяна Р.А. к СПАО «РЭСО-Гарантия» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично, с СПАО «РЭСО-Гарантия» в пользу Погосяна Р.А. взыскана неустойка в размере 44 299 руб. 50 коп.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 28.10.2022 требования Погосяна Р.А. к СПАО «РЭСО-Гарантия» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично, с СПАО «РЭСО-Гарантия» в пользу Погосяна Р.А. взыскана неустойка за период с 12.10.2017 по 16.10.2017 в размере <данные изъяты> коп.

Факт выплаты САО «РЭСО-Гарантия» Погосяну Р.А. взысканных сумм подтверждается платежным поручением № № от 05.06.2020 на сумму <данные изъяты> коп., платежным поручением № № от 30.10.2020 на сумму <данные изъяты> коп. (л.д.98-111).

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что административным ответчиком не исполнены требования налогового органа об уплате суммы налога и пени, вследствие чего имеется непогашенная задолженность. Предусмотренные законом основания для освобождения Погосян А.Р. от обязанности по уплате обязательных платежей и санкций отсутствуют. Расчет пени произведен, верно. Нарушений сроков на обращение в суд с административным иском, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации суд не установил. В связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы Погосяна Р.А. о том, что налоговым органом нарушена процедура направления налогового требования, и как следствие, порядка взыскания налога, пени, признается судебной коллегией несостоятельным.

Указанные доводы апелляционной являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и нашли верное отражение в решении суда.

Так, в силу норм действующего законодательства, налоговое уведомление, требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (часть 4 статьи 52, часть 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных другими федеральными законами, личный кабинет налогоплательщика может быть использован также налоговыми органами и лицами, получившими доступ к личному кабинету налогоплательщика, для реализации ими прав и обязанностей, установленных такими федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

При передаче налогоплательщиками - физическими лицами в налоговый орган через личный кабинет налогоплательщика докуменов в электронной форме документы, подписанные усиленной неквалифицированной электронной подписью, сформированной в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в соответствии с требованиями Федерального закона от 6.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью налогоплательщика.

Положения настоящего пункта распространяются на плательщиков сборов - физических лиц.

Согласно Приказу от 22.08.2017 № "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика" (далее - Приказ) налоговый орган вправе направлять налогоплательщику через его личный кабинет документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в электронной форме лишь после получения налогоплательщиком доступа к личному кабинету в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 23 Приказа, датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждение даты отправки.

Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

Согласно положениям Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного Приказом ФНС России от 22.08.2017 N № получение физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика осуществляется с использованием:

логина и пароля, полученных в соответствии с настоящим Порядком (посредством обращения в налоговую инспекцию и получения регистрационный карты);

усиленной квалифицированной электронной подписи физического лица;

идентификатора сведений о физическом лице в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (ЕСИА).

Авторизация с помощью учетной записи ЕСИА осуществляется при наличии предварительного подтверждения достоверности и полноты введенной информации для завершения регистрации физического лица в регистре физических лиц ЕСИА с условием подтверждения личности одним из следующих способов: а) путем подписания введенной информации усиленной квалификационной электронной подписью; б) с использованием кода активации в ЕСИА.

Судебная коллегия, рассматривая довод жалобы об отсутствии у административного ответчика личного кабинета налогоплательщика, установила, что согласно письму Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области от 08.12.2022 № № Погосян А.Р. 18.12.2015 зарегистрирован в «Личном кабинете» ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары. 17.01.2016 налогоплательщиком был изменен первичный пароль и произведен вход в личный кабинет, что подтверждается скан-образом из федерального информационного ресурса «Личный кабинет налогоплательщика».

Данное доказательство судебная коллегия считает относимым и допустимым в силу статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает его достоверным, поскольку исходит от органа, уполномоченного предоставлять данный вид доказательств, содержит все другие необходимые реквизиты данного вида доказательства, устанавливает факт направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налогов, пени в электронной форме, подтверждается предоставленными сведениями о выгрузки (уведомлений, требований) в личный кабинет налогоплательщика.

Судебная коллегия пришла к выводу, что Погосян Р.А. является пользователем интернет-сервиса "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц, согласно предоставленным сведениям из ИФНС России по Кировскому району г. Самары с 18.12.2015 дата последнего входа в ЛК – 17.01.2016.

Как указывалось ранее, для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе (абзац 5 части 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих об отказе от пользования личным кабинетом налогоплательщика либо о прекращении доступа к личному кабинету налогоплательщика, суду первой и апелляционной инстанций не представлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии личного кабинета налогоплательщика подлежат отклонению.

Следует отметить, что доказательств в подтверждение своей позиции, административным ответчиком не были представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

При этом, указанные выше обстоятельства ранее были установлены также судебной коллегией по административным делам Самарского областного суда в рамках административного дела № 33а-3299/2021 по апелляционной жалобе Погосяна Р.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 02.10.2020.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения суда о взыскания с Погосяна Р.А. недоимки по обязательным платежа в заявленном налоговым органом размере, по доводам жалобы не имеется.

До настоящего времени административный ответчик не уплатил задолженность по налогу и пени. Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Расчет задолженности по налогу и пени судебная коллегия находит обоснованным и арифметически правильным.

Вопреки доводам жалобы, суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Самары от 1930.01.2023оставить без изменения, апелляционную жалобу Погосяна Р.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: