Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4578/2021 от 18.03.2021

копия

24RS0041-01-2020-005936-49

дело № 2-4578/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Киприну Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Киприну В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 28 мая 2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор У в сумме 297 082,62 руб. сроком на 36 месяцев, с условием оплаты 22,9% годовых. Условия договора Киприным В.В. не исполняются надлежащим образом и по состоянию на 08 октября 2020 года образовалась задолженность в сумме 323 408,07 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 285 361,86 руб., просроченным процентам 22 312,15 руб., процентам по просроченной ссуде 783,34 руб., неустойке по ссудному договору 14 129,74 руб., неустойке на просроченную ссуду 671,98 руб., комиссии за смс-информирование 149 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 323 408,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 434,08 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Хисамов Р.М., действующий на основании доверенности от 14 августа 2020 года, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Киприн В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, извещение ответчиком получено лично, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Ранее предоставлял письменные возражения в которых просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 28 мая 2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор У в сумме 297 082,62 руб. сроком на 36 месяцев, с условием оплаты 22,9% годовых (л.д.9-13). Условия договора Киприным В.В. не исполняются надлежащим образом и по состоянию на 08 октября 2020 года образовалась задолженность в сумме 323 408,07 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 285 361,86 руб., просроченным процентам 22 312,15 руб., процентам по просроченной ссуде 783,34 руб., неустойке по ссудному договору 14 129,74 руб., неустойке на просроченную ссуду 671,98 руб., комиссии за смс-информирование 149 руб.

Факт наличия задолженности и её размер ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорен (иного расчета не представлено), в связи с чем исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что предусмотренные кредитным договором штрафные санкции являются мерой ответственности заемщика за просрочку исполнения обязательств, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, финансовые потери банка в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным уменьшить размер начисленных неустоек, взыскав с ответчика: неустойку по ссудному договору 7 000 руб., неустойку на просроченную ссуду 400 руб..

Довод истца о том, что договор должен быть расторгнуть суд считает необходимым отклонить, поскольку стороной истца требование о расторжении договора не заявлялось, при этом изменение и уточнение исковых требований является прерогативой истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 434,08 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ 28.05.2019░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08.10.2020░. ░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 285 361 ░░░░░ 86 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 22 312 ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 783 ░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 400 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░░░░░░░░░ 149 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 434 ░░░░░ 08 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.07.2021░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-4578/2021