Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3450/2022 ~ М-2914/2022 от 16.08.2022

Дело №2-3450/2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Бобровских П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Железнодорожного района г. Барнаула к Потаповой Д.Ю., Королеву А.Ю. о признании перепланировки незаконной, обязании привести помещение в первоначальное состояние

УСТАНОВИЛ:

Администрация Железнодорожного района г. Барнаул обратилась в суд с иском к ответчикам Потаповой Д.Ю., Королеву А.Ю. с требованиями признать произведенную перепланировку помещения, расположенного по адресу: <адрес> незаконной; обязать Потапову Д.Ю., Королева А.Ю. привести жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до выполнения перепланировки; взыскать с ответчиков в пользу администрации Железнодорожного района г. Барнаула на случай неисполнения решения суда об обязании привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> первоначальное состояние, существовавшее до момента фактического исполнения решения суда.

До судебного заседания от ответчика Потаповой Д.Ю. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула, поскольку ответчики на территории Железнодорожного района г. Барнаула не проживают и не зарегистрированы, Потапова Д.Ю. зарегистрирована в Центральном районе г. Барнаула, Королев А.Ю. зарегистрирован в Индустриальном районе г. Барнаула.

В судебное заседание стороны не явились, извещались в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствие неявившихся сторон.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно относится. Искусственное изменение подсудности не допускается.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как установлено судом, истец, предъявил иск в Железнодорожный районный суд г.Барнаула, по месту нахождения ответчиков, исходя из того, что местом их жительства, является адрес: <адрес>.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы, ответчик Потапова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, что относится к территории <адрес>.

Ответчик Королев А.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территории Индустриального района г. Барнаула.

Таким образом, на дату подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ, ни один из ответчиков не находился на территории Железнодорожного района г. Барнаула.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом установлено, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что оно подлежит передаче для рассмотрения в Центральный районный суд г. Барнаула, по месту регистрации и фактического проживания ответчика Потаповой Д.Ю., учитывая её заявление.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению администрации Железнодорожного района г. Барнаула к Потаповой Д.Ю., Королеву А.Ю. о признании перепланировки незаконной, обязании привести помещение в первоначальное состояние, передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья О.А. Яковченко