Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-492/2022 ~ М-351/2022 от 19.04.2022

    Дело № 2-1-492(1)/2022

    УИД:64RS0030-01-2022-000906-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2022 года                                                                                           город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Стерликова Е.А.,

с участием    заместителя Ртищевского транспортного прокурора Каширина О.В.,

представителя ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги»-Кузьмичева Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой Олеси Валерьевны к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Эксплуатационному локомотивному депо Ртищево-Восточное (структурное подразделение открытого акционерного общества «Российские железные дороги») о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение

                                                                установил:

Евдокимова О.В. обратилась в Ртищевский районный суд Саратовской области с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее-ОАО «РЖД») в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, о расходы на погребение в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В период подготовки дела к судебному заседанию от ответчика ОАО «РЖД» поступило ходатайство о передаче дела по подсудности.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД»-Кузьмичев Д.В. поддержал заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности по доводам, изложенным в письменном ходатайстве о передаче дела по подсудности.

В обоснование ходатайства представитель ответчика ОАО «РЖД» указывает, что исковые требования Евдокимовой О.В. заявлены к первому ответчику ОАО «РЖД», местонахождение которого определено г.Москва, ул. Новая Басманная, д.2/1, стр.1. Указанный адрес местонахождения юридического лица подпадает под юрисдикцию Басманного районного суда г.Москвы. В качестве второго ответчика истец указывает Эксплуатационное локомотивное депо Ртищево-Восточное-структурное подразделение Юго-Восточной дирекции тяги, которая в свою очередь является структурным подразделением Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД». Полагает, что Эксплуатационное локомотивное депо Ртищево-Восточное не является юридическим лицом, не обладает гражданской процессуальной правоспособностью и не может быть ответчиком по гражданскому делу. Вместе с тем, местом нахождения Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД» (в состав которого входит Эксплуатационное локомотивное депо Ртищево-Восточное) в соответствии с Положением о данном филиале является г. Москва, Басманный тупик, д. 6А, стр. 4. Адрес местонахождения филиала ОАО «РЖД» также подпадает под юрисдикцию Басманного районного суда г. Москвы. Евдокимова О.В. не является пострадавшей от воздействия источника повышенной опасности, а доказательств причинения вреда ее здоровью в результате смерти Евдокимовой С.С. не представлено. Требования Евдокимовой О.В. не являются требованиями о возмещении вреда в результате смерти кормильца. Полагает, что исковое заявление, принято судом к рассмотрению с нарушением правил подсудности. Постановлением Правительства РФ от 27 октября 2021 года № 1838 утвержден новый Устав ОАО «РЖД», где указан измененный адрес местонахождения юридического лица. Ранее, до принятия Устава ОАО «РЖД» в новой редакции, споры с участием ОАО «РЖД» относились к юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы.

Просит передать гражданское дело для рассмотрения в соответствии с подсудностью в Басманный районный суд г. Москвы.

Истец Евдокимова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заместитель Ртищевского транспортного прокурора Каширин О.В. полагал ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии истца, извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, при разрешении ходатайства суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том чуде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции Российской Федерации, ее статей 46 и 118.

Применительно к гражданcкому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Как следует из искового заявления истцом исковые требования заявлены к двум ответчикам, к ОАО «РЖД» (указан адрес местонахождения: г. Москва ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр.1), Эксплуатационному локомотивному депо Ртищево-Восточное (структурное подразделение ОАО «РЖД») (указан адрес местонахождения: Саратовская область г. Ртищево Территория локомотивного дело,19).

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может предъявляться также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с ч.5 ст.29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда.

Из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской     Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами Гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности -по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (ст. ст. 28 и 29 ГПК РФ).

В соответствии с ч.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно статье ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из материалов дела, истец обратилась с требованиями о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда, причиненными в результате смерти дочери, последовавшей от движения железнодорожного транспорта.

Иск предъявлен истцом, как она считает, по месту нахождения одного из ответчиков Эксплуатационного локомотивного депо Ртищево-Восточное (структурное подразделение ОАО «РЖД») (местонахождение: Саратовская область г. Ртищево Территория локомотивного дело,19).

Согласно ст.ст. 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) правоспособностью, т.е. способностью приобретать от своего имени и осуществлять гражданские права, и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, наделены только организации, признаваемые юридическим лицом.

Заявленное как ответчик, эксплуатационное локомотивное депо Ртищево-Восточное –структурное подразделение Юго-Восточной дирекции тяги, которая, в свою очередь является структурным подразделением Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД», не является юридическим лицом.

Как указывает ответчик, местом нахождения Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД» (в состав которого входит Эксплуатационное локомотивное депо Ртищево-Восточное) в соответствии с Положением о данном филиале (в ред. Распоряжения ОАО «РЖД» от 30 ноября 2015 года № 2778р) является г. Москва, Басманный тупик, д. 6А, стр. 4.

Местонахождения ответчика ОАО «РЖД», как было указано выше определено по адресу: г. Москва ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр.1.

Как адрес местонахождения ответчика ОАО «РЖД», так и адрес местонахождения филиала ОАО «РЖД» подпадают под юрисдикцию Басманного районного суда г. Москвы.

Таким образом, рассмотрение иска к ответчикам, которые находятся в г. Москва, не относится к юрисдикции Ртищевского районного суда Саратовской области.

Согласно п.п.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из установленного, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчиков в г. Москва.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исходя из установленных обстоятельств, заявленных исковых требований, суд приходит к убеждению, что имеются основания для передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по существу по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы.

Истцу Евдокимовой О.В. при подготовке дела к судебному заседанию 23 мая 2022 года была вручена копия ходатайства ответчика ОАО «РЖД» о передаче дела по подсудности, и разъяснено, что ходатайство о передаче дела по подсудности будет рассматриваться в судебном заседании, однако, истец вопреки требованиям ст.ст. 29, 35 ГПК РФ не высказала своего мнения по этому вопросу, не принимала личного участия в судебном разбирательстве, в связи с чем, ходатайство ответчика было разрешено в отсутствии истца Евдокимовой О.В., просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие (заявление от 31 мая 2022 года, поступило в суд 06 июня 2022 года).

В силу ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст. ст. 224-225, 331-332 ГПК РФ, суд

                                                             определил:

удовлетворить ходатайство открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчиков.

Передать гражданское дело № 2-1-492/2022 по иску Евдокимовой Олеси Валерьевны к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Эксплуатационному локомотивному депо Ртищево-Восточное (структурное подразделение Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»), о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы (107078 г. Москва, ул. Каланчевская, дом 11).

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи частной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья подпись