Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1256/2023 ~ М-842/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-1256/2023

УИД 33RS0011-01-2023-001286-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковров 20 апреля 2023 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Одинцовой Н.В.,

при секретаре Тихомировой О.В.,

с участием представителя истца Добряевой Е.Ф., представителя ответчика Потемкиной А.В., представителя третьего лица Воеводиной А.М.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаевой Н. А. к государственному бюджетному учреждению «Управление автомобильных дорог <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Багаева Н.А. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 71 100 руб., возмещении расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 6000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2333 руб.

В обоснование указала, что <дата> в <данные изъяты> час. на проезжей части автодороги <данные изъяты>, <данные изъяты> м, Багаев И.В., управляя принадлежащим ей автомобилем «Hyundai Elantra», госномер <№>, совершил наезд на неподвижное препятствие – дорожную выбоину в дорожном покрытии. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, и ей (истцу), как владельцу транспортного средства, причинен материальный ущерб. В соответствии с заключением эксперта-техника ООО «АТМ Эксперт» <№> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 71 100 руб.

Определением суда от <дата> с согласия представителя истца по доверенности Добряевой Е.Ф. произведена замена ненадлежащего ответчика администрации <адрес> на ГБУ «Управление автомобильных дорог <адрес>» (далее по тексту ГБУ «Владупрадор»).

В судебном заседании представителем ответчика ГБУ «Владупрадор» Потемкиной А.В. заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.

Представители истца по доверенности Добряева Е.Ф. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГУП ВО «Дорожно-строительное управление <№>» по доверенности Воеводина А.М. оставили разрешение ходатайства о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, приходит к следующему.

Багаева Н.А. заявила к ГБУ «Владупрадор» исковые требования о возмещении материального ущерба, то есть требования имущественного характера.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей общие правила территориальной подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как разъяснено в абзацах 4 и 5 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Заявляя исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Багаева Н.А. в качестве ответчика указала администрацию <адрес>, на территории которого произошло ДТП.

Вместе с тем, до начала рассмотрения дела по существу установлено, что администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по иску Багаевой Н.А. и определением от <дата> администрация <адрес> заменена на владельца дороги, на которой произошло ДТП, каковым является ГБУ «Владупрадор».

Также установлено, что ГБУ «Владупрадор» находится по адресу: <адрес>, то есть на территории, относящейся к юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дело по иску Багаевой Н.А. было принято к производству Ковровского городского суда с нарушением правил подсудности и имеются основания для его передачи в Октябрьский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог <адрес>» удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску Багаевой Н. А. к государственному бюджетному учреждению «Управление автомобильных дорог <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                Н.В.Одинцова