Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2023 от 02.03.2023

Дело №1-37/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Пестрецы                                        14 марта 2023 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Ф.Р. Шайхаттарова,

подсудимого Э.В. Нургалиев,

защитника – адвоката А.В. Захарова,

потерпевшего – ФИО1,

при секретаре А.М. Габдулганиевой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Э.В. Нургалиев, родившегося <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Э.В. Нургалиев, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 14.49 часов, находясь в жилом доме по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего хищения денежных средств, тайно похитил с тумбы в коридоре, банковскую карту <данные изъяты>, открытую на имя ФИО1, после чего проследовал в помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где посредством банкомата <данные изъяты>, тайно похитил со счета указанной банковской карты открытом в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 42400 рублей, сняв их в виде наличных в указанном банкомате, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Э.В. Нургалиев в суде и на предварительном следствии вину признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний в суде отказался, согласившись с показаниями, данными на предварительном следствии, из которых следует, что потерпевший является родным братом. С ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у ФИО1, совместно распивали спиртные напитки. При общении узнал о поступлении крупной денежной суммы на банковскую карту потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ они вместе ездили в банк, где от ФИО1 узнал пин-код карты. Вернувшись домой к потерпевшему, продолжили распивать спиртное, после чего брат уснул. Далее у Э.В. Нургалиев возник умысел на хищение денег с карты последнего. Для этого он взяв с тумбы в коридоре указанную банковскую карту, вышел из дома, на такси доехал до банкомата <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> по указанному адресу, далее зная пин-код, снял денежные средства в размере 42400 рублей и распорядился ими по своему усмотрению (<данные изъяты>).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность Э.В. Нургалиев в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1 в суде и на предварительном следствии показал, что у него имелась банковская карта <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал младший брат Э.В. Нургалиев, с которым распивали спиртное. В вечернее время ему на карту поступила крупная сумма денег, о чем он рассказал подсудимому. Тот оставался у него до ДД.ММ.ГГГГ. Утром этого дня они вместе ездили в банк для оплаты различных услуг. Там он сообщил Э.В. Нургалиев пин-код своей банковской карты. Далее по возвращению домой, продолжили распивать спиртное с подсудимым, после чего уснул. Банковскую карту оставил на тумбе в прихожей. Примерно в 15.00 часов проснувшись, обнаружил списание с банковской карты суммы в размере 42400 рублей. Карты на месте не было. Э.В. Нургалиев так же отсутствовал. Сразу понял, что деньги были похищены братом, который на звонки не отвечал. Через некоторое время, пообщавшись с родственниками, о случившемся сообщил в полицию. В настоящее время ущерб возмещен, претензий не имеет. Ранее, будучи злым на брата, сообщал о значительности ущерба. Фактически причиненный ущерб для него является не значительным, поскольку он сам не официально зарабатывает не менее <данные изъяты> рублей в месяц, супруга работает продавцом, так же имеет аналогичный доход, четверо взрослых работающих детей, ежемесячно перечисляют супруге по <данные изъяты> рублей каждый (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии следует, что потерпевший является его отцом, у которого есть брат Э.В. Нургалиев. ДД.ММ.ГГГГ последний приехал к ним в гости, где в последующем по ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с отцом. Около 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ подсудимый уехал. Далее примерно в 16.57 часов от отца узнал, что с его банковской карты списана сумма в размере 42400 рублей, о чем сообщили в полицию (<данные изъяты>).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

Согласно «сообщения 02», ДД.ММ.ГГГГ в 17.35 часов потерпевший сообщил о списании с банковской карты денежных средств (<данные изъяты>).

В своем заявлении потерпевший ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности Э.В. Нургалиев, который ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты похитил денежные средства (<данные изъяты>).

Протоколом ОМП осмотрен дом <адрес> (<данные изъяты>).

Соответствующим протоколом осмотрены ответ <данные изъяты> и справка по операции о списании 42400 рублей. Документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Из документов следует, что указанная сумма была снята в банкомате в указанное время и месте (<данные изъяты>).

Так же протоколом ОМП осмотрено помещение входной группы магазина <данные изъяты> по <адрес>. По соответствующему запросу, из заведения по указанному адресу, представлен СД-диск с видеозаписями с камер наблюдения, которые осмотрены, СД-диск приобщен к делу. На видеозаписях видно, как подсудимый снимает денежные средства в банкомате <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Э.В. Нургалиев собственноручно указал об обстоятельствах хищения денежных средств (<данные изъяты>).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого Э.В. Нургалиев, который вину признал полностью и согласился с обстоятельствами преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого, а так же о самооговоре Э.В. Нургалиев, не установлено.

Все вышеуказанные доказательства приведенные в приговоре, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

С учетом позиции потерпевшего, суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения, поскольку из показаний ФИО1 следует, что сам он имеет ежемесячный доход не менее <данные изъяты> тыс. рублей, супруга так же имеет аналогичный доход, ежемесячно четверо детей перечисляют по <данные изъяты> тыс. рублей. Учитывая данные обстоятельства, а так же доводы последнего, суд не может считает сумму похищенного значительной для потерпевшего.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Э.В. Нургалиев по пункту «Г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Определяя Э.В. Нургалиев вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

Э.В. Нургалиев не судим, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, официально занимается трудовой деятельностью, характеризуется удовлетворительно, на учетах нигде не состоит, с потерпевшим примирился.

Наличие на иждивении <данные изъяты>, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, способствование в раскрытии преступления путем дачи признательных показаний, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, которые являются исключительными, в связи с чем, при назначении наказания, суд считает возможным применить положения статьи 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Указание в обвинительном заключении о том, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, во внимание не принимается, поскольку в суде не установлено, что именно это состояние явилось первопричиной преступления, при том, что медицинское освидетельствование не проводилось.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, с применением статьи 64 УК РФ, с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с последующим освобождением от назначенного наказания ввиду примирения сторон, о чем ходатайствовал защитник, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Э.В. Нургалиев виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 3 статьи 158 УК РФ и с применением статьи 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 (сорока) тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения Э.В. Нургалиев в виде подписки о невыезде отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 15 суток со дня его оглашения через Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    М.Р. Ахметшин