Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10501/2016 ~ М-11075/2016 от 22.09.2016

                              дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года                                                                             г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Подмосковье» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК «Подмосковье» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 102 050 рублей 05 копеек, неустойки в размере 102 050 рублей 05 копеек, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов: по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей, по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на имя представителя в размере 1500рублей.

В обосновании своих требований истец указала, что 16.01.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «Дэу Нексия» г.н. №, принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля «Дэу Нексия» г.н. № под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Вина ФИО3 в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами.

Истец обратилась в АО СК «Подмосковье» с заявлением по поводу страхового случая, 16.02.2016г. страховая компания произвела выплату в размере 53 800 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику. На основании заключения № от 18.01.2016г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведенное ИП ФИО4 осуществляющего оценочную деятельность, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 150 250 рублей 05 копеек.

Истцом ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения, однако страховая компания выплату не произвела, связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, представила платежное поручение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была произведена выплата в пользу истца в размере 102 801 рублей 09 копеек.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить иск в части.

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 16.01.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «Дэу Нексия» г.н. №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «Дэу Нексия» г.н. № под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Вина ФИО3 в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами.

Истец обратилась в АО СК «Подмосковье» с заявлением по поводу страхового случая, 16.02.2016г. страховая компания произвела выплату в размере 53 800 рублей.

С целью определения суммы ущерба истец обратился к независимому оценщику. На основании заключения № от 18.01.2016г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведенное ИП ФИО4 осуществляющего оценочную деятельность, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 150 250 рублей 05 копеек.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Основание не доверять данному заключению, суду не представлено.

25.02.2016г. истцом ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения, 24.10.2016г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 102 801 рубль09 копеек.

Так как страховой компанией сумма страхового возмещения была выплачена в полном объеме, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 в данной части отказать.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу ст.330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка за период с 17.02.16г. по 24.10.16г. составляет 102 801 рубль 09 копеек, однако суд считает возможным снизить ее размер с учетом ст. 333 ГУ РФ и на основании ходатайства представителя ответчика ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 25 000 рублей и взыскать со страховой компании ответчика в пользу истца.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 1000 рублей.

В соответствии со п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольномпорядке, что составляет 51 400 рублей 54 копейки, однако суд считает возможным снизить его размер на основании ходатайства представителя ответчика ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 25 000 рублей и взыскать со страховой компании ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах. Суд также считает возможным взыскать сАО СК «Подмосковье» судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, по оформлению доверенности на имя представителя в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с истца в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 7 700рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «Подмосковье»о взыскании страхового возмещения – удовлетворить в части.

Взыскать с АО СК «Подмосковье»в пользу ФИО1 неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 25 000 рублейи судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, по оформлению доверенности на имя представителя в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с АО СК «Подмосковье»в доход государства сумму гос. пошлины в размере 7 700рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: