Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7651/2024 ~ М-6000/2024 от 17.06.2024

    Дело № 2-7651/2024

УИД 35RS0010-01-2024-010681-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                              02 июля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Е.Н.,

при секретаре Азаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Феникс» к Сажневой Т. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

08.11.2011 между АО «Тинькофф Банк» и Сажневой Т.Р. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 90 000 руб.

По договору уступки прав (требований) (цессии) от 29.05.2015 АО «Тинькофф Банк» уступило права требования по данному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс»).

Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 19.08.2013 по 08.10.2013 в размере 108 940,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 378,82 руб.

Истец ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Сажнева Т.Р. с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 19.08.2013 по 08.10.2013 в размере 108 940,94 руб.

Доказательства уплаты задолженности в указанном размере суду не представлены.

17.12.2023 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 19.08.2013 по 08.10.2013 в размере 108 940,94 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1689,41 руб.

16.01.2024 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 6 выдан судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который отменен определением от 29.01.2024.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору за период за период с 19.08.2013 по 08.10.2013 направлено в суд 11.06.2024.

На дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (17.12.2023) трехлетний срок исковой давности о взыскании долга за период с 19.08.2013 по 08.10.2013 был пропущен.

При этом, истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по договору.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательства, свидетельствующие о том, что срок исковой давности не пропущен либо пропущен по уважительным причинам, истцом суду не представлены.

С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору № за период с 19.08.2013 по 08.10.2013 в размере 108 940,94 руб., и производных от них требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 378,82 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 772782522946) ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░        ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2024 ░░░░.