Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1477/2022 ~ М-1076/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-1477/2022

УИД: 05RS0012-01-2022-004195-41

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дербент       07 июля 2022года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при секретаре судебного заседания Касумовой Ф.Х., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самурхановой Беневши Таджибовны к Григорян Елене Георгиевне о взыскании суммы займа в размере 1 000 000 рублей, взыскание расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 643 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, взыскание процентов за уклонение от возврата долга по договору займа за период с 02.03.2022г. по 10.06.2022г. в размере 44 246 рублей 56 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Самурханова Б.Т. обратилась в суд к ответчице Григорян Елене Георгиевне о взыскании суммы займа в размере 1 000 000 рублей, взыскание процентов за уклонение от возврата долга по договору займа за период с 02.03.2022г. по 10.06.2022г. в размере 44 246 рублей 56 копеек, взыскание расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 643 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Исковые требования Самурханова Б.Т. мотивировала тем, что по договору займа от 31 марта 2021г. ответчик Григорьян Елена Георгиевна заняла у истца в займы 1 100 000 рублей. В подтверждении заключенного договора займа ответчик выдала истцу расписку с обязательством выплатить сумму займа.

В декабре 2021 года Самурхановой Б.Т. затребовала у ответчика сумму займа, на что ответчик устроила мне скандал.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Предъявленную претензию от 02 марта 2022 года ответчик оставила без ответа и без удовлетворения. Для составления искового заявления в суд и представления моих интересов в суде истица обратилась к помощи адвоката, слуги которого оплатила в сумме 20 000 рублей.

Истица Самурханова Б.Т. и ее представитель Мирзоев М.М., надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили в суд заявление, в котором просят суд дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчица Григорян Е.Г., надлежащим образом, извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась. Направленные по адресу проживания ответчицы Григорян Е.Г. судебные извещения, не вручены адресату и возвращены с отделения почты с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, Григорян Е.Г. надлежащим образом, извещенный по адресу регистрации о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направила, письменные возражения не представила. Извещение, направленные по вышеуказанному адресу Григорян Е.Г. возвращены с отделения почты в связи с не получением.

В соответствии с ч.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РД от 24.03.2005г. №5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказался от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицо, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания или по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Согласно п.68 вышеприведенного Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие истицы Самурхановой Б.Т., ее представителя Мирзоева М.М. и ответчика Григорян Е.Г. в порядке заочного производства, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из представленных документов, в частности договора займа (расписка) от 31.03.2021 года Григорян Елена Георгиевна получила у Самурхановой Беневши Таджибовны денежные средства в долг на сумму один миллион сто тысяч рублей.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо должник обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истица Самурханова Б.Т. свои обязательства выполнила перед ответчицей Григоярн Е.Г., однако обязательства последний по возврату денежных средств в полном объеме на сумму один миллион сто тысяч рублей не выполнила и нарушила требования ст.309 ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Часть 1 ст.810 ГК РФ устанавливает обязательное требование, согласно которого заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с учетом расчетов представленных истцом, которые суд считает верными, подлежит к взысканию с Григорян Е.Г. в пользу истицы Самурхановой Б.Т. проценты за пользование чужими средствами за период с 02.03.2022 года по 10.06.2022 года в сумме 44 246 рублей 56 копеек.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом установленных судом обстоятельств, с Григорян Е.Г. в пользу истца Самурхановой Б.Т. согласно договора займа (расписки), подлежат взысканию денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленных и исследованных в суде письменных материалов дела, в том числе из квитанции №10 от 04 апреля 2022 года видно, что за представительство интересов в суде Самурхановой Б.Т. адвокату Мирзоеву были выплачены денежные средства в размере 20 000 руб.

Суд считает, что денежная сумма 10 000 рублей, составляющая расходы Самурхановой Б.Т. по оплате услуг представителя в суде отвечает критериям разумности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскать в связи с удовлетворением иска, с ответчика Григорян Е.Г. в пользу истицы Самурхановой Б.Т.также и сумма уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 13 200 рублей и 443 рублей, на общую сумму 13 643 рублей, которая подтверждается чеками оплаты от 01.03.2022 года и 20.06.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самурхановой Беневши Таджибовны к Григорян Елене Георгиевне о взыскании суммы займа в размере 1 000 000 рублей, взыскание процентов за уклонение от возврата долга по договору займа за период с 02.03.2022г. по 10.06.2022г. в размере 44 246 рублей 56 копеек, взыскание расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 643 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с Григорян Елене Георгиевны в пользу Самурхановой Беневши Таджибовны сумму денежного займа (расписка) в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, проценты за нарушение возврата суммы займа в размере 44 246 (сорок четыре тысячи двести сорок шесть) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек, всего на сумму 1 044 246 (один миллион сорок четыре тысячи двести сорок шесть) рублей 56 копеек.

Взыскать с Григорян Елене Георгиевны в пользу Самурхановой Беневши Таджибовны расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысячи) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 643 (тринадцать тысяч шестьсот сорок три) рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, либо в течение одного месяца, со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Резолютивная часть заочного решения объявлена 07 июля 2022 года, а мотивированное решение составлено 08 июля 2022 года.

Председательствующий                                          М.И.Галимов