Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3100/2014 ~ М-2591/2014 от 28.04.2014

Дело № 2-3100/14         мотивированное решение изготовлено 20.06.2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2014 года                        г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.

при секретаре Бабиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баева А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Баев А.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «***» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что между сторонами *** заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого работодатель принял на себя обязанности предоставить работнику работу в соответствии с условиями договора; обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать заработную плату состоящую из оклада *** в месяц, полярной надбавкой в размере 80% и полярным коэффициентом - 50% ***. Согласно условиям заключенного с Баевым А.Н. трудового договора, истец должен был работать на территории *** области, однако, *** ООО «***» направил истца ***, где со слов истца, с ним должен был быть заключен иной трудовой договор, т.к. работа предусматривала вахтовый метод, в других климатический условиях, на нефтегазовых месторождениях. По прибытию на место, до сведения Баева А.Н. в устном порядке довели его обязанности, закрепили за ним транспортное средство, выдали пропуска для проезда на месторождения ООО «***», трудовой договор пообещали подготовить позднее. Заработная плата за выполненную работу должна была выдаваться на руки по месту нахождения работника из расчета *** за один пройденный километр и *** за один пройденный километр в «новогодние праздники». Однако, за весь период работы Баева А.Н. ***, он ни разу не получал от работодателя заработную плату, в связи с чем самостоятельно приобрел билеты с непосредственного места работы до ***. *** Государственной инспекцией труда в *** области в ООО «***» вынесено предписание о выплате всех причитающихся Баеву А.Н. сумм. *** истец заказным письмом направлил в ООО «***» заявление об увольнении с просьбой прекратить трудовые отношения по п.5.2 заключенного договора и выдать приказ об увольнении. До настоящего времени результаты рассмотрения данного заявления Баеву А.Н. не известны. *** мировым судьей судебного участка *** административного округа *** вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «***» в пользу Баева А.Н. не выплаченной заработной платы за период с *** по ***, в сумме ***. Истец указывает, что датой его увольнения следует считать ***, а период работы *** расценивать как работу вахтовым методом - особой формы осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работника, когда не может быть обеспечено ежедневное его возвращение к месту постоянного проживания, со сдельной оплатой труда, не может расцениваться как командировка, поскольку это существенно изменило условия заключенного договора. При этом оплата труда должна производиться в соответствии с Трудовым кодексом РФ и Постановлением Государственного Комитета СССР по труду и социальным вопросам от 31 декабря 1987 г. N 794/33-82 в части не противоречащим Трудовому кодексу РФ. В настоящее время задолженность ООО «***» по заработной плате перед Баевым А.Н. составляет ***. Также пояснил, что в связи с невыплатой ответчиком заработной платы ему был причинен моральный вред, поскольку у него было подавленное состояние, не было денежных средств оплатить кредит, испорчена его кредитная история.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме ***, в том числе и за сверхурочное отработанное время, компенсацию морального вреда в сумме ***, расходы на приобретение проездных документов в сумме ***, а всего просит взыскать ***.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил учесть выплаченные ему денежные суммы по судебному приказу в размере ***, денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере ***, а также денежные средства при увольнении в размере ***, а всего ***. На взыскании оставшейся суммы невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, расходов по оплате проезда до ***, согласно представленного расчета (л.д.19), настаивал.

Представитель истца по доверенности Колдаев О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Ремезовский М.В. в судебном заседании с заявленными требованиям не согласился, пояснил, что истцу произведена выплата заработной платы за фактически отработанные дни, согласно табелей учета рабочего времени, при возвращении в ***, истец ни дня не работал, то есть самовольно прекратил исполнять свои трудовые обязанности, условия трудового договора до настоящего времени в судебном порядке не оспорил. Какой-либо задолженности перед истцом ответчик не имеет.

Выслушав мнения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 статьи 129 ТК РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что *** между Баевым А.Н. и ООО «***» заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого Баев А.Н. принят на работу *** с окладом *** в месяц, полярной надбавкой 80%, полярным коэффициентом 50%. Работник принимается на работу с *** на неопределенный срок. Пунктом 4 Договора установлен режим рабочего времени: ***. Продолжительность рабочей недели составляет *** часов. Указанное также подтверждается приказом о приеме работника на работу №*** (л.д. 91).

Согласно представленных табелей рабочего времени (л.д.176-178) Баевым А.Н. отработано в *** – *** часа, в *** – *** часов, в Адрес*** – *** часа.

Как следует из ответа Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в *** области от ***, Инспекцией в ООО «***» были проведены контрольно-надзорные мероприятия, по результатам которых установлено, что работодателем в нарушение ст. 136, 167 Трудового кодекса РФ Баеву А.Н. не выплачена заработная плата за период работы с *** по ***, также не оплачены расходы, связанные с нахождением в служебной командировке. Работодателю выдано обязательное для исполнения предписание, в срок до *** выплатить все причитающиеся и не выплаченные суммы.

Прокуратурой *** административного округа *** по обращению Баева А.Н. была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ООО «***» Баеву А.Н. не выплачена заработная плата за период работы с *** по *** (л.д. 16). По результатам проверки прокуратурой округа в интересах Баева А.Н. мировому судье судебного участка *** административного округа *** направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «***» имеющейся задолженности по заработной плате.

В соответствии с судебным приказом №*** от *** мирового судьи судебного участка *** административного округа *** с ООО «***» в пользу Баева А.Н. взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата за период с *** по *** в сумме ***, которая на момент рассмотрения спора, истцу выплачена, им не оспорена.

Кроме того, судом установлен, а истцом не опровергнут тот факт, что ответчиком была выплачена истцу и сумма денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере *** за период с *** по ***.

Как установлено в судебном заседании по возвращении из командировки в ***, истец не приступил к работе *** в ООО «***», обращался к работодателю ***, *** и *** с требованием о выплате заработной платы, то есть до дня ознакомления с приказом об увольнении, фактически обязанности по трудовому договору не исполнял. Данное обстоятельство в судебном заседании истцом не опровергнуто.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец с *** по *** не работал, то есть не исполнял трудовые обязанности, ввиду чего оснований для удовлетворения его требования о взыскании заработной платы за этот период не имеется, так как согласно вышеприведенным нормам трудового законодательства работодатель обязан оплачивать работнику заработную плату (вознаграждение) за труд, то есть за фактическое исполнение работником своих трудовых обязанностей.

За предыдущий период заработная плата ему выплачена согласно приведенного выше судебного приказа, её размер, в установленный законом срок, истцом не оспорен.

То обстоятельство, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском трудовой договор с ним не расторгнут, само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку наличие такого договора не порождает у ответчика обязанность по выплате истцу заработной платы при отсутствии фактического исполнения трудовых обязанностей, как того требует истец.

Не состоятельны, по мнению суда, и требования истца о взыскании оплаты сверхурочной работы за период с *** по ***., согласно расчета (л.д.122-123).

В силу ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

По мнению суда, факт сверхурочной работы истцом не подтвержден, поскольку в соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата истцу устанавлена трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из трудового договора истцу был установлен оклад. Оклад является фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальный выплат.

Приказа о привлечении истца к сверхурочным работам работодателем не издавалось. Письменного согласия истца на его привлечение к сверхурочным работам работодателем не получалось.

Кроме того, суд считает, что время нахождения работника в командировке, не является сверхурочной работой. На истца не распространяются гарантии и компенсации, предусмотренные для лиц, работающих вахтовым методом, поскольку Баеву А.Н. установлен режим пятидневной рабочей недели с нормальной продолжительностью рабочего времени.

Оценивая установленные по делу обстоятельства в совокупности с собранными по делу доказательствами и принимая во внимание нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных Истцом требований в этой части иска, не имеется.

Вместе с тем, материалах дела имеется копия командировочного удостоверения №*** от ***, в соответствии с которым Баев А.Н. командируется *** для оказания транспортных услуг по перевозке грунта в период с *** по ***.

В соответствии со ст. 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду…

Поскольку ответчиком не представлены документы, подтверждающие факт оплаты произведенных истцом расходов в *** в ***, суд считает, что данные расходы в размере *** подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Баева А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «***» в пользу Баева А.Н. расходы за проезд в размере ***, отказав в удовлетворении остальной части иска.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья: И.С. Андреева