Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-143/2023 от 09.03.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 марта 2023 г.                          г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского гарнизонного военного суда Каплунов Артём Александрович (г. Новочеркасск, пр-т Ермака, д. 39), при секретаре Горкавченко Н.Д., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Мороза С.В., рассмотрев в помещении военного суда, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № (звание)

Мороза С.В., родившегося
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (должность), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ветерана боевых действий,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении серии 01 АА
№ 028466 от 11 февраля 2023 года, Мороз в 00 часов 15 минут тех же суток на <адрес>, в нарушение требований
п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), управлял автомобилем Фольксваген Транспортёр (Volkswagen Transporter) с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела Мороз вину в совершении административного правонарушения признал и показал, что 11 февраля 2023 года сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а сразу направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больницу, что он выполнить согласился.

Исследовав материалы дела и представленные документы, прихожу к следующему.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11 февраля 2023 года Мороз, ввиду наличия достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), был отстранён от управления автомобилем Фольксваген Транспортёр (Volkswagen Transporter) с государственным регистрационным знаком №.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 февраля 2023 года, Мороз имевший клинический признак в виде запаха алкоголя изо рта, ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое согласился.

Сведения об участии понятых, либо о применении видеозаписи отсутствуют.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11 февраля 2023 года № 583, проведённого врачом-наркологом ГУ «<данные изъяты> республиканский наркологический диспансер» <данные изъяты>, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Морозом воздухе составила при первом измерении 0,36 мг\л, а при втором – 0,38 мг\л и заключением которого установлено состояние алкогольного опьянения Мороза.

Из представленной в суд видеозаписи с наименованием «Мороз» усматривается, что Мороз, ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения, был отстранён от управления автомобилем, а затем инспектор ДПС предложил Морозу проехать «на медицинское освидетельствование в наркологию», то есть пройти медицинское освидетельствование, что последний выполнить согласился.

В соответствии с письменным объяснением Мороза от 11 февраля 2023 года, в период с 18 до 20 часов 10 февраля 2023 года он находился дома и употреблял алкогольные напитки. В 22 часа 50 минут ему позвонил сын и попросил забрать его, после чего он сел в автомобиль и поехал за ним. На <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и обнаружили у него признаки алкогольного опьянения.

Как следует из рапорта бойца взвода особого назначения БПКС МВД <данные изъяты> от 10 февраля 2023 года в 23 часа 40 минут указанных суток по адресу: <адрес> было остановлено транспортное средство Фольксваген Транспортёр (Volkswagen Transporter) с государственным регистрационным знаком №, которым управлял Мороз С.В., имевший явные признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка). На место был вызван наряд УГИБДД МВД <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства.

Согласно рапорту инспектора ГАИ ОАТИ УГИБДД МВД <данные изъяты> от 11 февраля 2023 года в указанные сутки им, совместно с другим инспектором, около 00 часов 15 минут на пересечении <адрес> был остановлен автомобиль Фольксваген Транспортёр (Volkswagen Transporter) с государственным регистрационным знаком №, которым управлял Мороз С.В. в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Следовательно, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьёй 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила), действовавшим в период спорных правоотношений.

Нормы раздела III Правил воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 10 Правил).

Таким образом, КоАП РФ и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 229 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 (далее – Административный регламент) предусмотрено, что освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством.

В случае отсутствия в распоряжении сотрудника технического средства, указанного в пункте 228 Административного регламента, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения может осуществляться на ближайшем стационарном посту, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чём делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела Мороз последовательно утверждал, что на месте остановки транспортного средства сотрудник полиции не предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются также исследованной в судебном заседании видеозаписью, а также письменным объяснением Мороза от 11 февраля 2023 года.

Имеющаяся в деле видеозапись фиксирует только лишь то, что инспектор ДПС ГИБДД отстранил Мороза от управления транспортным средством и предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доказательств того, что Морозу предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения материалы дела, не содержат.

В силу этого следует признать, что в рассматриваемом случае установленный КоАП РФ и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование соблюдён не был: уполномоченным должностным лицом Морозу не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чём свидетельствуют материалы дела и представленная в деле видеозапись.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В связи с допущенными сотрудниками полиции нарушениями требований КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делу протокол о направлении Мороза на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует признать недопустимым доказательством по делу, полученным с нарушением требований КоАП РФ.

Так как протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения признан недопустимым доказательством, то оснований для направления Мороза на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось, а, значит, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11 февраля 2023 года № 583, также надлежит признать недопустимым доказательством.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельства, послужившие основанием для направления Мороза 11 февраля 2023 года на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не доказаны, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а, значит, производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № (звание) Мороза С.В. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 этого же Кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                    А.А. Каплунов