Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1002/2022 ~ М-3020/2022 от 27.10.2022

Материал № 9-1002/2022

УИД 13RS0023-01-2022-004344-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск 16 ноября 2022 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Урявин Д.А.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Атеняевой Любови Алексеевны, Хохловой Валентины Алексеевны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о прекращении ограничения прав и обременения в виде ипотеки в отношении квартиры,

установил:

Атеняева Л.А., Хохлова В.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о прекращении ограничения прав и обременения в виде ипотеки в отношении квартиры.

Определением судьи от 01 ноября 2022 г. исковое заявление Атеняевой Л.А., Хохловой В.А. оставлено без движения, а истцу предложено в срок не позднее 15 ноября 2022 г. исправить недостатки, перечисленные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

Имея намерение исполнить определение судьи об оставлении искового заявления без движения, 14 ноября 2022 г. от истцов поступило уточненное исковое заявление с приложением ответа ПАО Сбербанк от 27 октября 2022 г.

Истцам необходимо было переоформить исковое заявление, указав, в чем именно выражается нарушение их прав и законных интересов указанным ими в качестве ответчика ПАО Сбербанк, исходя из заявленных исковых требований о прекращении ограничения прав и обременения в виде ипотеки в отношении квартиры, поскольку из искового материала следует, что по договору купли-продажи квартиры 22 января 2007 г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> (Покупатель) приобрела в собственность квартиру, принадлежащую по праву общей долевой (по 1/2 доле каждому) собственности гражданке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> и гражданину ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., пас-порт <данные изъяты> (Продавцы) по адресу: <адрес>.

Из представленных материалов усматривается, что ПАО Сбербанк не нарушает прав, свобод и законных интересов истцов. Кроме того, из ответа ПАО Сбербанк от 27 октября 2022 г. следует, что обременение в отношении квартиры в пользу Сбербанк отсутствует.

Таким образом, судья приходит к выводу, что недостатки искового заявления, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, истцами не устранены.

Согласно части второй и третьей статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░