Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-287/2022 от 01.06.2022

уголовное дело № 1-287/2022

уникальный идентификатор дела 21RS0023-01-2022-003309-67                 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

01 августа 2022 года                             г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при секретаре судебного заседания Зиновьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Максимова Е.Ю.,

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,

представителя потерпевшего и гражданского истца представитель потерпевшего№1,

подсудимых и гражданских ответчиков Петрова В.С., Федорова М.А.,

защитников Кузьмина В.В., Казанова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова Виталия Станиславовича, ------,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115, ч.2 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Федорова Мефодия Андреевича, ------,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115, ч.2 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Петров В.С. и Федоров М.А. совершили преступления против здоровья человека и против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Около 23 час. 15 мин. 01.10.2021 Петров В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте на втором этаже ресторана «------» по адресу: адрес, то есть в месте массового скопления посетителей ресторана, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и общепринятые нормы поведения, выражая своими действиями явное неуважение к обществу, осознавая, что его действия очевидны для окружающих лиц и нарушают установленные в обществе правила поведения и носят демонстративный характер, беспричинно, используя незначительный повод, осознанно пренебрегая общепризнанными нормами морали и нравственности, а также правилами поведения в обществе, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать безразличное отношение к их жизни и здоровью, в присутствии посетителей и работников ресторана «------», затеял ссору с Потерпевший №1, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью. После этого Федоров М.А., находившийся там же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и общепринятые нормы поведения, выражая своими действиями явное неуважение к обществу, осознавая, что его действия очевидны для окружающих лиц и нарушают установленные в обществе правила поведения и носят демонстративный характер, схватил Потерпевший №1 левой рукой за шею и с силой потянул в сторону стоящего рядом Петрова В.С., причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль. В свою очередь Петров В.С., действуя совместно с Федоровым М.А., применяя физическую силу, умышленно толкнул руками в грудь Потерпевший №1, причинив тем самым ему физическую боль. После этого Потерпевший №1, оказывая активное сопротивление преступным действиям Петрова В.С. и Федорова М.А., пытался оттолкнуть от себя Федорова М.А. Однако Федоров М.А., действуя совместно и согласованно с Петровым В.С., с целью пресечения сопротивления Потерпевший №1, умышленно нанёс ему не менее десяти ударов кулаками по лицу и голове, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль. В это же время Петров В.С., действуя совместно и согласованно с Федоровым М.А., умышленно нанёс Потерпевший №1 не менее десяти ударов кулаками по лицу и голове, причинив тем самым ему физическую боль. После этого Федоров М.А., действуя согласованно с Петровым В.С., умышленно нанёс Потерпевший №1 один удар кулаком по голове, умышленно схватил его за шею и одежду и, применяя физическую силу, потянул Потерпевший №1 вниз, пытаясь повалить его на пол, после чего умышленно нанёс один удар ногой по ногам Потерпевший №1, причинив ему физическую боль. Затем Петров В.С., действуя согласованно с Федоровым М.А., умышленно нанёс не менее пяти ударов кулаками по лицу и голове Потерпевший №1, причинив тем самым ему физическую боль. Хулиганские действия Петрова В.С. и Федорова М.А. были вынуждены пресечь посетители и работники ресторана «------», чьё спокойствие и отдых были грубо ими нарушены.

В результате преступных действий Петрова В.С. и Федорова М.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде двух ран и поверхностного повреждения кожи и слизистой оболочки верхней губы рта слева, с кровоизлиянием в прилегающие ткани, потребовавшие проведения хирургической обработки с наложением швов, которые как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня как причинившие лёгкий вред здоровью, а также девяти кровоподтёков волосистой части головы, лица, шеи, туловища, правой верхней и правой нижней конечности, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также грубо нарушен общественный порядок и спокойствие граждан, находившихся в общественном месте – в ресторане «------» по адресу: адрес.

Подсудимый Петров В.С. признал вину частично – в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Суду показал, что 01.10.2021 около 18-19 часов с женой он приехал на юбилей к Свидетель №1 в кафе «------». Во время празднования он алкогольные напитки не употреблял. Там он познакомился с Федоровым М.А. Около 23 час. он сидел с ним, общался на диване напротив караоке-зала, алкоголь при этом они не распивали, из рюмок пили минеральную воду. В это время вышел Потерпевший №1, он был в алкогольном опьянении. Потерпевший №1 ходил туда-сюда, оскорблял официанта, заведение, сказал: «Что за ущербное заведение, что за гнилое обслуживание», на что он сделал замечание. В ответ на это Потерпевший №1 начал его оскорблять, выражаться нецензурно, что его задело. Он привстал, сказал: «Зачем Вы так ругаетесь? Не надо общественный порядок нарушать». Потерпевший №1 сказал: «Что ты встал? Сейчас ляжешь». Потом он переключился на Федорова М.А., оскорблял его, выражался нецензурно. После этого Федоров М.А. встал, тронул Потерпевший №1 за плечо, чтобы тот успокоился. После этого Потерпевший №1 ударил его головой в лицо, отчего он испытал сильную физическую боль, автоматически его оттолкнул и отодвинулся назад. Потом подошла женщина. Затем Потерпевший №1 ударил Федорова М.А., и после этого началась драка, в которой он действовал в целях самообороны, так как испугался Потерпевший №1 Ударяя Потерпевший №1, они затолкали его в караоке-зал, после чего остановились. Сам Потерпевший №1 тоже их ударял. Затем Потерпевший №1 выбежал оттуда и ударил его, после чего драка продолжилась. Потом они повалили Потерпевший №1 и драка закончилась. Хулиганских побуждений у него не было, он общественный порядок не нарушал.

Подсудимый Федоров М.А. также признал вину частично – в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Суду показал, что 01.10.2021 примерно в 19 час. он пришёл на юбилей к Свидетель №1 Алкоголь он не употреблял. Ближе к 23 часам он с Петровым В.С. сидел, общался на диванчике. При этом они пили минеральную воду. В это время вышел Потерпевший №1, возмущался в адрес официанта: «Что за ущербное заведение?», на что Петров В.С. сказал ему успокоиться, мы тоже тут отдыхаем. Потерпевший №1 не понравилось это предупреждение, он сказал Петрову В.С.: «Сиди, молчи, я с тобой вообще не разговариваю». Петров В.С. встал, на что Потерпевший №1 сказал: «Что ты встал? Сейчас как встал, так и ляжешь». Они стали ссориться. Он сказал им успокоиться, после чего Потерпевший №1 переключился на него, сказав: «С тобой никто не разговаривает, закрой свой рот», выражался в его адрес нецензурной бранью. Слова Потерпевший №1 очень задели его честь, и он встал, схватил его за плечо, сказал: «Успокойся». Потерпевший №1 задел Петрова В.С. головой в лицо, тот его от себя оттолкнул. Потом подошла Свидетель №2, которая встала между ними. Из-за неё Потерпевший №1 ударил его, у него сработал инстинкт самосохранения, он в целях самообороны начал бить Потерпевший №1 Потом он повалил Потерпевший №1, чтобы тот успокоился, так как он был неадекватный, возбуждённый, лез в драку, никак не успокаивался.

Данную позицию подсудимых суд связывает с желанием оправдать свои незаконные действия и избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление, поскольку их версия события опровергается совокупностью нижеприведённых доказательств.

В заявлении от 02.10.2021 Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период с 23 час. 20 мин. до 23 час. 30 мин. 01.10.2021, находясь в кафе «------» по адресу: адрес, нанесли ему рваную ушибленную рану верхней губы на втором этаже этого заведения, после чего он был доставлен в РКБ, где ему сделали хирургическую операцию (т.1 л.д.8).

Из оглашённых в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 01.10.2021 к 19 час. он вместе с Свидетель №2 пришёл в кафе «------», где в помещении караоке-зала праздновался юбилей подруги по имени ФИО1. За вечер он выпил около двух бокалов шампанского. В 23 часа все стали собираться домой. Он находился в фойе кафе «------» на втором этаже, Свидетель №2 зашла в туалет. В фойе на диване сидели Федоров М.А. и Петров В.С., которых он ранее не знал. В большом банкетном зале ещё гуляли люди, и домой не собирались. Из караоке-зала вышел официант с грязной посудой, у которого он поинтересовался, почему их просят быстрее собраться и уйти, хотя в основном зале сидят люди. Официант его, скорее всего, не услышал, так как прошёл мимо, ничего не сказав. Никаких претензий к официантам он не высказывал, никого не упрекал. Петров В.С. в грубом тоне спросил его: «Что стоишь? Что смотришь?», на что он ответил, что ждёт своих и спросил, где ему стоять. После этого Петров В.С. резко встал с дивана, подошёл к нему и они стали разговаривать по поводу сделанного в его адрес замечания. Было видно, что Петров В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем сидящий на диване Федоров М.А. резко встал с дивана, подошёл к нему, высказывал в его адрес оскорбления и в какой-то момент грубо схватил его своей левой рукой за шею сзади и с силой потянул на себя вперёд, отчего он почувствовал сильную физическую боль. От действий Федорова М.А. он своей головой немного задел голову Петрова В.С. В это время Петров В.С. двумя руками грубо толкнул его в область грудной клетки, отчего он также почувствовал сильную физическую боль. Увидев происходящее, к ним подошла Свидетель №2 и стала их разнимать. Он хотел оттолкнуть Федорова М.А. от себя и Свидетель №2, так как опасался, что тот может её ударить. Федоров М.А. находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивен. Свою правую руку он через Свидетель №2 протянул к голове Федорова М.А., так как хотел оттолкнуть его подальше. Федоров М.А. отбросил его руку и вместе с Петровым В.С. набросился на него и стал наносить удары кулаками ему по лицу и голове. От их ударов он ощутил сильную физическую боль. Он пытался защитить себя и Свидетель №2 и в целях самообороны стал наносить удары Петрову В.С. и Федорову М.А., но в основном защищал свою голову и лицо руками от ударов. От того, что Петров В.С. и Федоров М.А. нанесли ему множество ударов кулаками по лицу и голове, он ощутил сильную физическую боль и в какой-то момент почувствовал кровь во рту. У него болел нос, и было ощущение, что выбиты зубы. В начале конфликта Петров В.С. нанёс ему не менее пяти ударов кулаками по лицу и голове. Федоров М.А. нанёс ему не менее десяти ударов кулаками по лицу и голове, потом он переключился на Свидетель №3, который хотел их разнять, а Петров В.С. нанёс ему не менее пяти ударов кулаками по лицу и голове, отчего он испытал физическую боль. Потом из банкетного зала стали выбегать мужчины и женщины, стали разнимать их. В какой-то момент он услышал речь на чувашском языке, что по-русски означает «пойдёмте», после чего Петров В.С. и Федоров М.А. перестали его избивать и вместе с остальными ушли в банкетный зал. От полученных ударов у него образовались телесные повреждения в виде кровоподтёков на голове, лице, руках, ногах, спине, шее, порвана верхняя губа сверху. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, которая доставила его в Республиканскую клиническую больницу, где ему обработали раны на губе и наложили швы. После этого врачи отпустили его домой, и он поехал в отдел полиции, где написал заявление (т.1 л.д.127-128, 227-229, т.2 л.д.71-72). Данные показания потерпевший подтвердил, пояснив, что более детальные показания смог дать после просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «------», так как всё происходило быстро. Учитывая, что до оглашения потерпевший давал в целом аналогичные, но менее подробные показания, оглашённые показания подтверждаются иными доказательствами, в том числе содержанием видеозаписи, суд считает возможным положить в основу приговора показания Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия как более свежие и подробные.

Из заключения эксперта ----- от 03.11.2021 следует, что Потерпевший №1 получил повреждения: раны (2) и поверхностные повреждения кожи и слизистой оболочки верхней губы рта слева, с кровоизлиянием в прилегающие ткани, кровоподтёки (9) волосистой части головы, лица, шеи, туловища, правой верхней и правой нижней конечностей, давностью образования около 2-5 суток на момент осмотра экспертом 04.10.2021. Данные повреждения как в отдельности, так и в совокупности могли образоваться от воздействия тупого твёрдого предмета(ов), при любых обстоятельствах, делающих доступным места локализации повреждений травмирующим воздействием. Раны верхней губы рта слева как в отдельности, так и в совокупности, потребовавшие проведения хирургической обработки с наложением швов по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью. Остальные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д.70-71).

03.11.2021 был произведён осмотр помещения кафе «------» по адресу: адрес, о чём составлен соответствующий протокол (т.1 л.д.79-85).

28.01.2022 у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят диск с видеозаписью от 01.10.2021 с камеры видеонаблюдения кафе «------» (т.1 л.д.206-208), который в тот же день был просмотрен (т.1 л.д.209-220). Из пояснений потерпевшего следует, что данную видеозапись ему предоставил Свидетель №3, который в свою очередь пояснил, что получил её от работников кафе «------». Достоверность видеозаписи в ходе судебного следствия никем не оспаривалась, процедура получения и фиксации вещественного доказательства соблюдена. 02.03.2022 диск просмотрен повторно, о чём составлен соответствующий протокол (т.2 л.д.1-24). 17.03.2022 диск с видеозаписями просмотрен с участием подсудимого Федорова М.А. и его защитника Казанова А.П. (т.2 л.д.43-49).

В ходе судебного следствия вещественное доказательство исследовано, его содержание соответствует тексту процессуального документа. На видеозаписи видно, как в 23 час. 07 мин. 01.10.2021 Петров В.С. и Федоров М.А. вышли из большого зала, при этом их координация движения нарушена. Они присели на диван в фойе кафе «------», держа в руках рюмки с содержимым, где разговаривали, в ходе чего содержимое рюмок выпили. В 23 час. 14 мин. в фойе вышел Потерпевший №1, его координация также нарушена. Он стоял неподалёку от подсудимых и через некоторое время обратился к выходившему из караоке-зала официанту, который никак не отреагировал. В ходе судебного следствия Потерпевший №1 пояснил, что спросил у официанта, почему в соседнем зале ещё сидят люди, когда кафе закрывается. Эта фраза согласуется с его действиями – он в процессе вопроса рукой указывает в сторону банкетного зала. После этого Петров В.С. вступил с Потерпевший №1 в диалог, встал с дивана и подошёл вплотную к Потерпевший №1, между ними произошёл эмоциональный разговор. К ним подошла Свидетель №2, Потерпевший №1 обратился к Федорову М.А., на что тот встал и схватил его левой рукой за правое плечо, потянул, отчего Потерпевший №1 лбом задел лицо вплотную стоящего Петрова В.С., видно, что данное движение не умышленное. После чего Петров В.С. двумя руками оттолкнул Потерпевший №1 и отошёл на несколько шагов назад. Свидетель №2 встала между потерпевшим и подсудимыми. Потерпевший №1 правой рукой из-за Свидетель №2 замахнулся в сторону Федорова М.А., который левой рукой перехватил руку потерпевшего и уклонился, после чего правой рукой нанёс Потерпевший №1 удар по лицу. После этого сразу же он и стоявший рядом Петров В.С. стали наносить Потерпевший №1 множество ударов кулаками по лицу и голове, Петров В.С. также замахнулся ногой. Под натиском ударов Потерпевший №1 попятился в караоке-зал. Когда Потерпевший №1 находился в караоке-зале, Федоров М.А. перестал наносить ему удары. Петров В.С. же продолжил наносить удары Потерпевший №1, который наносил тому ответные удары. Их пытался разнять находившийся рядом Свидетель №3, однако Федоров М.А. отталкивает его в сторону, после чего присоединяется к Петрову В.С. и вновь наносит удары Потерпевший №1 После этого в фойе с основного банкетного зала и с караоке-зала выходят люди, которые в основном пытаются остановить избиение. Через некоторое время все успокаиваются и расходятся.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что 01.10.2021 к 19 час. вместе с Потерпевший №1 пришла на юбилей к Свидетель №4 в кафе «------», который отмечался в караоке-зале на втором этаже. Никаких претензий к заведению и обслуживанию у них не было, в другой зал они с Потерпевший №1 не выходили, ни с кем в конфликт не вступали. По завершении праздника Потерпевший №1 вышел в фойе на втором этаже, где в это время на диване находились ранее незнакомые Петров В.С. и Федоров М.А. и распивали алкоголь. Она отошла в туалет, а когда через полторы-две минуты вернулась, между ними и Потерпевший №1 назревал конфликт, они разговаривали на повышенных тонах, как она поняла, им не понравилось, что Потерпевший №1 там стоял. Она подошла и спросила: «Что случилось?», но её никто не слушал, внимания на неё не обращал. Потом Федоров М.А. схватил Потерпевший №1 за шею левой рукой, резко притянул к себе, в этот момент Петров В.С. толкнул его руками в грудь. Потерпевший №1, освобождаясь, толкнул Федорова М.А., который начал его бить, тут же Петров В.С. присоединился, они стали наносить множество ударов Потерпевший №1 Он закрывал голову, пытался сам ударить, защищался. Она пыталась их разнять, тянула Петрова В.С. за руку, но ничего не могла сделать. Мимо шёл Свидетель №3 из их компании, она обратилась к нему: «Сделай что-нибудь, помоги». Свидетель №3 в драку не лез, подошёл, сказал: «Что вы делаете? Вы же его убьёте». Тогда Петров В.С. переключился на него, начал его бить. Потерпевший №1 затолкали в караоке-зал, выбежали Свидетель №4 и её подруги, пытались остановить Петрова В.С. и Федорова М.А. Потом из другой компании подошёл Свидетель №5, который что-то сказал, они его все послушались, быстро собрались и ушли. У Потерпевший №1 шла кровь, она вызвала полицию и скорую.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что 01.10.2021 в кафе «------» на втором этаже отмечалось два праздника: в большом зале отмечался день рождения, где было 50-70 человек и в караоке-зале юбилей Свидетель №4, на котором он присутствовал, где было 20-25 человек, в том числе Потерпевший №1 и Свидетель №2 Между залами был коридорчик, где располагались диван, тумбочка, туалет, вход на кухню. Употреблял ли спиртные напитки Потерпевший №1, он не видел, так как сидел не напротив. Мероприятие продолжалось до 23 часов, у него с представителями другой компании конфликтов не возникало, ни у кого из их компании не было претензий к обслуживанию, всё было хорошо, из другого зала к ним никто не заходил. В 23 часа все начали собираться, примерно в 23 час. 05 мин. он выходил на улицу покурить и видел, что на диване метрах в трёх от караоке-зала сидели ранее незнакомые Петров В.С. и Федоров М.А. из другой компании, которые выпивали. Потом он прошёл в караоке-зал, вызывал такси. Потерпевший №1 в это время находился в коридоре рядом с тумбочкой. Он услышал крики: «Спасите, помогите», вышел, увидел, как Федоров М.А. и Петров В.С. избивали Потерпевший №1 руками, ногами, по голове, по всем частям тела, затолкали в караоке-зал. Потерпевший №1 укрывался, защищался, уворачивался. Он подошёл, сказал: «Ребята, что вы делаете, вы его убьёте». На это Петров В.С. также начал его бить, к нему присоединился Свидетель №1, нанесли ему больше 15 ударов. На шум сбежались люди из обеих компаний, официанты. У Потерпевший №1 были повреждения на лице, кровь. После этого кто-то вызвал сотрудников полиции.

Из оглашённых на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Свидетель №1, которые свидетель подтвердил, следует, что 01.10.2021 свой юбилей он праздновал в банкетном зале кафе «------» по адресу: адрес, было около 30 человек. Около 23 часов гости стали собираться домой. В это время он находился в банкетном зале и в какой-то момент услышал крики в фойе второго этажа. В связи с этим он быстрыми шагами пошёл в сторону выхода и увидел потасовку, в ходе которой он хотел разнять присутствующих. В этот момент он почувствовал, что его локтем ударили по полове в область левой стороны лица, отчего он почувствовал сильную физическую боль и испуг. Подумав, что ему тоже могут нанести удары, он начал действовать в целях самообороны. После того, как конфликт закончился, в фойе Петров В.С. сказал ему, что когда он сидел в фойе на диване вместе с малознакомым молодым человеком по имени ФИО2, он услышал, как ранее незнакомый ему молодой человек, как впоследствии ему стало известно Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения ходил в разные стороны и выкрикивал слова недовольства: «Что за ущербное заведение здесь? Что за гнилое обслуживание?». На это со слов Петрова В.С., он попросил Потерпевший №1 успокоиться, так как сам в этом кафе находится и пользовался услугами кафе. На это Потерпевший №1 отреагировал агрессивно, стал возмущаться на замечания, выражаться нецензурными словами, оскорблял его. Когда Петров В.С. встал с дивана, Потерпевший №1 сказал: «Как встал, так и ляжешь сейчас». На этой почве личных неприязненных отношений между Потерпевший №1 и Петровым В.С. возник конфликт, который перерос в драку. Он Потерпевший №1 каких-либо ударов не наносил (т.1 л.д.168-169). До оглашения свидетель давал в целом аналогичные показания, также пояснив, что Петров В.С. и Федоров М.А. алкогольные напитки в ходе мероприятия не употребляли.

Свидетель Свидетель №14, в том числе подтверждая оглашённые на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания (т.1 л.д.190-191), суду показал, что 01.10.2021 он присутствовал на юбилее у своего родственника Свидетель №1 на втором этаже кафе «------». В их компании было около 30 человек. Его зять Петров В.С. ведёт здоровый образ жизни, спиртное в тот вечер не употреблял. Федоров М.А. также спиртные напитки не употреблял. Ближе к 23 часам он услышал шум в холле и, как и все гости, побежал туда. Кто кого избивал, он не видел, очевидцем не был. Он увидел разговор на повышенных тонах и понял, что произошёл какой-то конфликт. К его приходу драки не было, при нём никто никому удары не наносил. Он отвёл своих гостей в свой зал. Впоследствии Петров В.С. рассказал ему, что когда они сидели с Федоровым М.А. на диване, к ним подошёл Потерпевший №1 и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал высказывать недовольство в отношении персонала. Петров В.С. сделал ему замечание, на что Потерпевший №1 ответил грубо, в нецензурной форме, ударил головой Петрова В.С., а до этого ударил Федорова М.А., на фоне этого и завязалась драка.

Аналогичные показания давали суду и в ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, которые при начале и развитии конфликта не присутствовали, о причинах конфликта узнали от Петрова В.С.

Из оглашённых на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что 01.10.2021 у её подруги Свидетель №4 был юбилей, она пригласила её на торжество в караоке-зал на втором этаже ресторана «------» по адресу: адрес. Всего на юбилее было около 20-25 человек. Когда она проходила в караоке-зал через второй этаж, там же на втором этаже был большой банкетный зал, где какой-то мужчина отмечал своё 30-летие. В банкетном зале было примерно 50 человек. За вечер около 3 раз она со Свидетель №10 и мужчинами выходила на улицу покурить. Ни у неё, ни у кого-либо из приглашённых гостей ссор, стычек и конфликтов с гостями из банкетного зала не было. По поводу сервиса и обслуживания ни у неё, ни у кого-либо из гостей с их стороны ни к официанту, ни к администрации ресторана претензий не было. На юбилее крепких алкогольных напитков не было, только вино и шампанское. Ближе к 23 часам большая часть гостей разошлась по домам. В караоке-зале осталась она, Свидетель №4, её дочь, Свидетель №10, Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №3 Где-то около 23 час. к ним пришла администратор ресторана и сообщила, что заведение закрывается, попросила собираться. Им принесли контейнеры, чтобы собрать остатки еды. Она вместе с женщинами помогала Свидетель №4 собирать продукты, Потерпевший №1 вышел в фойе. Он был немного выпивший, но не пьяный, адекватный, вёл себя спокойно. Около 23 час. 15 мин. она услышала в фойе мужские крики, мужчины ругались, выражались нецензурной бранью, что происходило в фойе, не было видно. В какой-то момент в помещение караоке-зала забежал Потерпевший №1, который крикнул: «Меня избили», при этом держался руками за лицо, которое всё было в крови. Двое незнакомых ей ранее мужчин, как впоследствии стало известно Петров В.С. и Федоров М.А., наносили удары кулаками Потерпевший №1 по лицу и голове, не менее 10 ударов каждый. Она видела, что Петров В.С. и Федоров М.А. находились в состоянии алкогольного опьянения и вели себя агрессивно, вызывающе. На попытки женщин успокоить и усмирить их, они не реагировали. Несмотря на то, что рядом находились посторонние люди, Петров В.С. и Федоров М.А. продолжали избивать Потерпевший №1 и выражаться в его адрес нецензурной бранью. Свидетель №3 пытался их разнять, на какой-то момент Петров В.С. и Федоров М.А. переключились на него. Потом с банкетного зала на шум драки прибежали остальные посетители ресторана и разняли дерущихся. По просьбе Свидетель №4 она вышла на улицу, там всё было нормально. Спустя какое-то время к ресторану приехали сотрудники скорой помощи и полиции. У Потерпевший №1 всё продолжала идти кровь, оказалось, что у него порвана губа и его увезли в больницу, где ему сделали операцию и наложили швы (т.1 л.д.142-143). Указанные показания свидетель подтвердила, объяснив наличие противоречий давностью, уточнила, что не видела, как Петров В.С. и Федоров М.А. употребляют алкогольные напитки, предположила, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения исходя из их поведения и взгляда.

Аналогичные сведения о событиях вечера 01.10.2021 содержатся в оглашённых с согласия сторон показаниях свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.133-134), а также в показаниях свидетеля Свидетель №10, данных в ходе предварительного и судебного следствия, которая вместе с Свидетель №4 выбежала в фойе и видела, как Петров В.С. и Федоров М.А. наносили удары Потерпевший №1

Из оглашённых на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11, которые он подтвердил, следует, что ранее он работал официантом в ресторане «------» по адресу: адрес. На втором этаже имеется два банкетных зала: один большой зал и караоке-зал. 01.10.2021 два банкетных зала на втором этаже были забронированы для проведения дней рождения. В большом банкетном зале места были забронированы на 35 человек, в караоке-зале – на 25 человек. В тот день он обслуживал большой зал, Свидетель №12 – караоке-зал. Где-то около 17 час. в банкетных залах начали собираться клиенты, среди отдыхающих в обоих банкетных залах у него друзей и знакомых не было. За целый вечер среди посетителей и клиентов ресторана никаких конфликтов, ссор не было, никто из посетителей не высказывал своё недовольство обслуживанием и сервисом. Ресторан работает до 23 часов. После 23 часов 01.10.2021 они уже стали убирать посуду со стола, посетители стали собираться. Между большим банкетным залом и караоке-залом имеется небольшое помещение, что-то вроде фойе, где стоит диванчик и можно посидеть. Рядом с караоке-залом имеется общий туалет, далее расположен вход на кухню. Около 23 час. 15 мин., когда он находился в большом банкетном зале, в какой-то момент он увидел, что большинство мужчин и женщин побежали из банкетного зала в фойе. Когда он пошёл следом за ними, он увидел, что в фойе происходит драка между мужчинами из банкетного зала и мужчинами из караоке-зала. Там было много народу, была неразбериха. Он увидел, что мужчина из большого банкетного зала, который являлся именинником, отмечал своё 30-летие, повалил лысого мужчину в возрасте около 45-50 лет, одетого в короткую кожаную куртку коричневого цвета, на пол и нанёс ему не менее 4 ударов в область головы. Потом он подбежал к ним и разнял. Больше при нём никто никого не бил. Мужчины и женщины разошлись. Он видел, как из караоке-зала вышел мужчина, одетый в куртку красно-серого цвета и держался за нос. Лицо у него было в крови, из носа шла кровь. Сразу же прибежала администратор Свидетель №13 и стала спрашивать мужчину из караоке-зала, из-за чего произошла драка, но мужчина ничего не говорил. Кто начал драку, из-за чего она произошла, он не знает (т.2 л.д.27-28). Учитывая, что до оглашения свидетель давал в целом аналогичные показания, ссылаясь, что детали уже не помнит, суд полагает возможным положить в основу приговора показания, данные Свидетель №11 в ходе предварительного следствия как более свежие и подробные.

Из оглашённых на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12, которые он подтвердил, следует, что с сентября по декабрь 2021 года он работал официантом в ресторане «------» по адресу: адрес. 01.10.2021 два банкетных зала на втором этаже были забронированы для проведения юбилеев и дней рождения. В большом банкетном зале на втором этаже места были забронированы на 35 человек, в караоке-зале места были забронированы на 25 человек. На втором этаже между большим банкетным залом и караоке-залом имеется небольшая зона отдыха, своего рода фойе, где расположен диванчик для отдыха. Справа от входа в караоке-зал расположен общий туалет, а дальше располагается вход на кухню ресторана. Он один обслуживал караоке-зал, его арендовала незнакомая ранее женщина, которая отмечала свой день рождения, в тот вечер в караоке-зале было около 20 мужчин и женщин. В 17 час. 01.10.2021 в банкетных залах начались мероприятия и стали собираться посетители их заведения. В большом банкетном зале также было много народу, около 50 человек, там какой-то мужчина отмечал свой день рождения. Никаких ссор, конфликтов в караоке-зале и в здании ресторана в тот вечер не было. Мероприятие происходило спокойно, миролюбиво, дружественно. Гости распивали алкоголь, танцевали, пели песни, веселились. Обслуживание гостей происходило на уровне их ресторана, никто из гостей ему лично в тот вечер не высказывал никаких претензий по поводу сервиса ресторана и качества блюд, никто из гостей к нему не придирался, не высказывал никакого недовольства. В 23 часа ресторан начал закрываться, о чём он предупредил заказчика и стал потихоньку убирать посуду. Гости караоке-зала стали собираться. Когда он уносил посуду из караоке-зала на кухню, он видел, что на диванчике, расположенном напротив входа в караоке-зал сидели двое незнакомых ему ранее мужчин и о чём-то между собой общались. Он видел, что эти мужчины что-то пили из фужеров, предназначенных для алкогольных напитков. Они вели себя адекватно, спокойно, о чём они общались, он не слышал. Один из гостей караоке-зала вышел в фойе и стоял возле тумбочки, расположенной возле диванчика, на котором сидели двое мужчин. Он был в куртке, впоследствии ему стало известно, что это Потерпевший №1 Он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как пошатывался, ходил тяжело. В тот вечер Потерпевший №1 к нему не придирался, не оскорблял его, никаких претензий ему не высказывал. О том, что Потерпевший №1 к нему обращался, когда он вышел из караоке-зала с посудой, он узнал только при просмотре видеозаписи. Отнеся посуду, он зашёл обратно в помещение караоке-зала и стал собирать грязную посуду. В этот момент из фойе он услышал чей-то громкий голос мужчины: «Ну давай, если сможешь, ударь меня!». Больше он ничего не слышал. Через некоторое время в фойе он услышал громкие крики гостей, когда вышел в фойе, увидел, что там уже находится толпа мужчин и женщин, все что-то кричали. Что произошло, он сначала не понял, саму драку он не видел. Он увидел, что лицо у Потерпевший №1 в крови. Только потом он узнал, что между двумя мужчинами, которые до этого сидели на диванчике, и Потерпевший №1 произошла драка. Из-за чего, кто первый начал драку, он не знает (т.2 л.д.36-37). Учитывая, что до оглашения свидетель давал в целом аналогичные показания, ссылаясь на то, что детали уже не помнит, суд полагает возможным положить в основу приговора показания, данные Свидетель №11 в ходе предварительного следствия как более свежие и подробные.

Из оглашённых с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №13 следует, что 01.10.2021 в кафе «------» по адресу: адрес на втором этаже в двух залах были заказаны мероприятия: в большом зале на компанию из 35 людей, в малом караоке-зале – на 16 человек. Около 17 часов мероприятия начались. Весь вечер прошёл спокойно, никто из присутствующих друг с другом не конфликтовал. Около 23 часов компании после мероприятия стали расходиться. Около 23 час. 15 мин. она услышала шум, крик, доносившиеся со второго этажа. Она прибежала на второй этаж и увидела мужчину, которым оказался Потерпевший №1, с губы которого текла кровь, он держал рану салфеткой. При этом молодые парни, отдыхавшие в большом зале, быстро собрались и ушли. Из-за чего возникла драка, она не знает. В последующем приехали сотрудники полиции (т.1 л.д.135).

Все исследованные письменные доказательства получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, ввиду чего являются допустимыми, относятся к рассматриваемому делу и их объём в совокупности с показаниями подсудимых, потерпевшего, свидетелей является достаточным для разрешения дела. Достоверность письменных доказательств не вызывает у суда сомнений.

Оценивая доказательства в совокупности, суд находит вину Петрова В.С. и Федорова М.А. в совершении инкриминируемых им преступлений полностью подтверждённой. Преступления подсудимыми совершены в условиях публичности, с явным пренебрежением к интересам общества, при осознанном нарушении общепринятых норм и правил поведения, с применением насилия к гражданам.

Подсудимые не отрицают, что действительно били Потерпевший №1 и в этой части их показания являются достоверными, так как подтверждаются другими доказательствами. Однако, к их показаниям о том, что поводом для нанесения ударов потерпевшему послужило аморальное, противоправное поведение Потерпевший №1, суд относится критически. По убеждению суда, использование ненормативной лексики не является достаточным поводом к совершению противоправных действий, к тому же нецензурные выражения потерпевшим были допущены уже в ходе конфликта, инициатором которого являлся подсудимый Петров В.С., который первый высказал претензии потерпевшему. Из показаний потерпевшего следует, что при обращении к официанту он спросил, почему в соседнем зале ещё сидят люди, когда ресторан закрывается, что согласуется с содержанием видеозаписи, где видно, что непосредственно перед этим Потерпевший №1 выглянул в банкетный зал, а задавая вопрос, направляет в сторону данного зала руку, и сразу после этого Петров В.С. обращается к Потерпевший №1, а затем встаёт к нему вплотную. Через небольшой промежуток времени уже в присутствии Свидетель №2, не обращая на неё никакого внимания, относясь безразлично к тому, что помещение не изолировано, через него проходят официанты, гости из караоке-зала, оно свободно для посещения гостями из банкетного зала, Федоров М.А. первым схватил Потерпевший №1 за шею. Петров В.С. при этом стоял лицом к Потерпевший №1 и не мог не видеть действия Федорова М.А., однако, на случайный удар головой Потерпевший №1 вследствие этих действий Федорова М.А., оттолкнул потерпевшего. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №2, присутствовавшей с самого начала конфликта, которая показала, что суть претензий к потерпевшему сводилась к тому, что он стоял с ними рядом. Она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее подсудимых не знала и не имеет причин для их оговора. Показания потерпевшего и свидетеля Свидетель №2 подтверждает и свидетель Свидетель №3, который также почти сразу видел произошедшие события и безуспешно пытался прервать избиение Потерпевший №1, и к которому также было применено насилие со стороны подсудимого Петрова В.С., а затем Федорова М.А. Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №14 Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7, суд учитывает, что очевидцами начала конфликта они не были, о его развитии им всем стало известно со слов Петрова В.С., который изложил им события в выгодном для себя свете. При этом суд относится критически к их показаниям о том, что Петров В.С. и Федоров М.А. в тот вечер алкоголь не употребляли и были абсолютно трезвы. Указанное опровергается показаниями многочисленных свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №10, а также содержанием видеозаписи, где видно нарушение координации движений подсудимых и употребление ими жидкости из фужеров для алкогольных напитков. Объяснение Петровым В.С. нарушения координации наличием у него межпозвоночной грыжи суд находит надуманными, так как в зале судебного заседания такого нарушения координации у него не наблюдалось. Показания подсудимых о том, что они действовали в целях самообороны, суд также находит не достоверными, поскольку у Потерпевший №1 не было каких-либо вспомогательных предметов в руках, он не превосходит подсудимых в физической силе и, как это было указано выше, не являлся инициатором конфликта, не провоцировал его.

В соответствии со ст.35 УК РФ преступление признаётся совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора, и признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Из вышеуказанных доказательств (показаний потерпевшего, свидетелей, видеозаписи) видно, что действия подсудимых согласованны, они действовали в пределах видимости друг друга, и не могли не осознавать, что их действия очевидны для окружающих и нарушают установленные в обществе правила поведения.

Для юридической квалификации не имеет значения, в какой момент и каким способом подсудимые договорились о совершении преступления. Достаточно согласования воли соучастников, направленной на совершение преступления. В данном случае между деяниями подсудимых усматривается функциональная связь. За действиями Федорова М.А., схватившего Потерпевший №1 за шею, причинив ему боль, последовали действия Петрова В.С., толкнувшего потерпевшего в грудь, причинив боль, после чего со стороны обоих последовали многочисленные удары по лицу и голове потерпевшего, то есть они содействовали (помогали) друг другу в совершении преступления. При этом имеется причинно-следственная связь между совместными действиями подсудимых и наступившими вредными последствиями.

Вместе с тем, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 не следует, что перед применением насилия к нему подсудимые как-то словесно либо жестами согласовали свои действия, подначивали друг друга, не следует это и из содержания видеозаписи. В том случае, когда одно лицо начинает совершать преступление, а другое присоединяется к нему, такое соисполнительство следует расценивать как совершённое группой лиц.

Оснований сомневаться в выводах эксперта о характере полученных потерпевшим травм у суда нет, так как экспертиза проведена опытным экспертом, имеющим соответствующие образование и квалификацию, выводы эксперта соответствуют исследовательской части и не входят в противоречие с иными доказательствами по делу. Квалификация травм как причинившие лёгкий вред здоровью соответствует Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека. Локализация имеющихся у Потерпевший №1 травм согласуется с обстоятельствами, изложенными потерпевшим и свидетелями, а также содержанием видеозаписи.

Поскольку состав преступления, предусмотренный статьёй 213 УК РФ, не содержит такого признака объективной стороны преступления, как причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести, и с учётом того, что при хулиганстве умысел направлен на грубое нарушение общественного порядка, в случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему причинён вред здоровью различной степени тяжести из хулиганских побуждений, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью (пунктом части) соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Петрова В.С. и Федорова М.А. по совокупности преступлений: по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ – как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений, и по ч.2 ст.213 УК РФ – как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое с применением насилия к гражданам группой лиц.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимые Петров В.С. и Федоров М.А. ------ (т.2 л.д.184-185, 218-219). В судебном заседании они вели себя адекватно ситуации, на вопросы отвечали по существу, в связи с чем у суда не возникло сомнений в их вменяемости. Следовательно, они могут нести уголовную ответственность за совершённые деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность каждого виновного, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Петровым В.С. и Федоровым М.А. совершены преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление.

Петров В.С. по месту жительства правоохранительными органами характеризуется положительно: он принимает активное участие в общественной жизни поселения, периодически оказывает благотворительную помощь на проведение спортивных и досуговых мероприятий для населения, жалоб на него не поступало (т.2 л.д.221).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрову В.С., по ч.2 ст.115 УК РФ на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины, принесение потерпевшему извинений и частичное возмещение причинённого морального вреда, о чём свидетельствует чек по операции о переводе денежных средств в сумме 25 000 руб. (т.3 л.д.128), по обоим преступлениям – состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Петрову В.С. по ч.2 ст.115 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение Петрова В.С. в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает, так как степень его алкогольного опьянения не исследовалась, у суда отсутствуют достоверные данные о том, что именно это состояние способствовало совершению преступления или повлияло на достигнутый преступный результат.

С учётом характера и обстоятельств совершения деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого Петровым В.С. тяжкого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением во время и после их совершения, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений и позволяющие применить к подсудимому Петрову В.С. ст.64 УК РФ, по делу не установлены.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая характер и общественную опасность совершённых деяний, роль виновного в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что справедливым для Петрова В.С. наказанием за оба преступления является лишение свободы на определённый срок, ибо по убеждению суда менее строгое наказание не сможет достичь цели наказания. При определении срока лишения свободы учитываются вышеуказанные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Поскольку Петровым В.С. совершено в том числе тяжкое преступление, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, отношение к содеянному, выразившееся в принятии мер к заглаживанию вреда, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно. При определении продолжительности испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление и не опасность для общества, а также круга возлагаемых обязанностей, суд принимает во внимание характеризующие Петрова В.С. данные.

По данному делу Петров В.С. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует сохранить подсудимому Петрову В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Федоров М.А. по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т.2 л.д.189), по месту жительства главой сельского поселения охарактеризован положительно: активно принимает участие в общественной жизни деревни, является спонсором нескольких проектов (т.2 л.д.188).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федорову М.А.., по обоим преступлениям в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у него двух малолетних детей: ФИО3, дата г.рожд., и ФИО4, дата г.рожд. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих ему наказание обстоятельств по ч.2 ст.115 УК РФ частичное признание вины, принесение потерпевшему извинений и частичное возмещение причинённого морального вреда, о чём свидетельствуют квитанции о переводе денежных средств на суммы 10 000 руб. и 15 000 руб. (т.3 л.д.118, 129).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Федорову М.А. по ч.2 ст.115 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение Федорова М.А. в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает, так как степень его алкогольного опьянения не исследовалась, у суда отсутствуют достоверные данные о том, что именно это состояние способствовало совершению преступления или повлияло на достигнутый преступный результат.

С учётом характера и обстоятельств совершения деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого Федоровым М.А. тяжкого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением во время и после их совершения, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений и позволяющие применить к подсудимому Федорову М.А. ст.64 УК РФ, по делу не установлены.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая характер и общественную опасность совершённых деяний, роль виновного в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что справедливым для Федорова М.А. наказанием за оба преступления является лишение свободы на определённый срок, ибо по убеждению суда менее строгое наказание не сможет достичь цели наказания. При определении срока лишения свободы учитываются вышеуказанные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Поскольку Федоровым М.А. совершено в том числе тяжкое преступление, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, отношение к содеянному, выразившееся в принятии мер к заглаживанию вреда, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно. При определении продолжительности испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление и не опасность для общества, а также круга возлагаемых обязанностей, суд принимает во внимание характеризующие Федорова М.А. данные.

По данному делу Федоров М.А. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует сохранить подсудимому Федорову М.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Петрова В.С. и Федорова М.А. в солидарном порядке в счёт возмещения морального вреда, причинённого преступлением, денежных средств в сумме 500 000 руб. (т.2 л.д.86). Данный иск подсудимые не признали, считают, что моральный вред потерпевшему ими компенсирован полностью.

Разрешая заявленный гражданский иск, суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1080, 1099, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми подсудимые (гражданские ответчики) как причинители вреда, причинившие вред совместно, несут ответственность по возмещению причинённого ими морального вреда солидарно. При определении размера компенсации суд учитывает характер физических и нравственных страданий, причинённых гражданскому истцу, характер преступления, имущественное положение гражданских ответчиков, имущественное положение гражданского истца, а также требования разумности и справедливости. С учётом указанных обстоятельств суд считает, что данным критериям отвечает сумма в 70 000 руб. Определяя размер взыскания, суд учитывает, что подсудимыми добровольно уже выплачено потерпевшему 50 000 руб.

По делу на основании судебного решения наложен арест на имущество подсудимого Петрова В.С.: автомобиль марки «BMW 353D», 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ----- (т.2 л.д.197-202). Учитывая размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, имущественное положение подсудимого, способного за счёт получаемого дохода возместить ущерб, необходимости в сохранении меры процессуального принуждения для обеспечения приговора в части гражданского иска не имеется.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Петрова Виталия Станиславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115 и ч.2 ст.213 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ – в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.213 УК РФ – в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Петрову Виталию Станиславовичу назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Петрову Виталию Станиславовичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на Петрова Виталия Станиславовича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в дни, определённые этим органом.

Меру пресечения Петрову Виталию Станиславовичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Федорова Мефодия Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115 и ч.2 ст.213 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ – в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.213 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Федорову Мефодию Андреевичу назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Федорову Мефодию Андреевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на Федорова Мефодия Андреевича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в дни, определённые этим органом.

Меру пресечения Федорову Мефодию Андреевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Петрову В.С. и Федорову М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова Виталия Станиславовича и Федорова Мефодия Андреевича солидарно в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г.Чебоксары по материалу ----- на принадлежащее Петрову Виталию Станиславовичу имущество: автомобиль марки «BMW 353D», 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком -----, отменить.

Вещественные доказательства: DWD-R-диски – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья                                     М.В.Тимофеева