Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-777/2024 от 22.04.2024

УИД 59RS0042-01-2024-000167-02

Судья Дьякова Н.В.

Дело № 72-777/2024

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 31 мая 2024 года

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., при ведении протокола помощником судьи Морозовой Е.В., с участием защитника Васильевой В.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Юговской комбинат молочных продуктов» Кирьяновой Ирины Владимировны на решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 18 марта 2024 года № 12-5430/2024, постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 15 января 2024 года № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ««Юговской комбинат молочных продуктов»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 15 января 2024 года № ** ООО «Юговской комбинат молочных продуктов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 18 марта 2024 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Кирьяновой И.В., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитника Кирьянова И.В. просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в оспариваемом постановлении должностного лица событие административного правонарушения изложено как осуществление движения без специального разрешения, движение с превышением допустимой нагрузки на ось обществу не вменяется. Должностное лицо не указало, какой из трех составов административного правонарушения, предусмотренных диспозицией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вменяется обществу, также не указано, на какую величину превышены параметры. Указание отдельного участка автодороги в качестве места совершения административного правонарушения является недопустимым, на данный участок автодороги может распространяться юрисдикция разных судов, постановление не содержит информации о месте нахождения СВК. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие отнесение автомобильной дороги «Чернушка-Куеда» к автомобильной дороге, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось. В постановлении не содержится информация о типе расположения осей транспортного средства. Вывод судьи о том, что срок изготовления акта является служебным сроком, а не пресекательным, не основан на нормах закона. Судья не дал правовой оценки доводу, что правонарушение зафиксировано на АПВГК, не имеющим свидетельство о поверке. В отсутствие поверки АПВГК акт результатов весовых и габаритных параметров транспортного средства № 3531 от 21 декабря 2023 г., является недопустимым доказательством. Для вновь вводимых в эксплуатацию АПВГК обязательна работа в тестовом режиме в течении трех месяцев. Должен быть составлен акт ввода в эксплуатацию, поскольку оборудование АПВГК было демонтировано. Суд не дал правовой оценки письму Аппарата уполномоченного по защите прав потребителей в Пермскому крае. Полагает, что общая масса транспортного средства вместе с перевозимым грузом не превышала разрешенной максимальной массы. Акт результатов измерения считает недопустимым доказательством. Превышение допустимой нагрузки на вторую и третью оси составляет менее 10 %. Фотографии из постановлений по делу об административном правонарушении подтверждают нарушение требований по содержанию измерительного участка на автодороге «Чернушка-Куеда» 9 км+750 м. Судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «Юговской комбинат молочных продуктов» Хазов С.Ю., защитник Кирьянова И.В., извещенные надлежащим образом, участия не принимали. Защитник Васильева В.В. доводы жалобы поддержала, представила письменные дополнения к жалобе.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2023 г. в 14:21:06 час. на 9 км+750 м автомобильной дороги «Чернушка-Куеда» Пермского края водитель тяжеловесного 5-осного транспортного средства 560361, государственный регистрационный знак **, владельцем которого на момент фиксации являлось ООО «Юговской комбинат молочных продуктов», в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ двигался с превышением установленной Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200 (в ред. от 30 декабря 2022 г.), допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 % без специального разрешения, а именно на третью ось на 13,06 % (фактическая нагрузка на ось 9,045 т при предельно допустимой нагрузке 8 т).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Юговской комбинат молочных продуктов» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ООО «Юговской комбинат молочных продуктов» подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер 55505-М, свидетельством о поверке № С-БН/20-09-2023/280607363 от 20 сентября 2023 г., действительным до 19 сентября 2024 г., а также актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 21 декабря 2023 г. № 3531 и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из акта от 21 декабря 2023 г. № 3531 следует, что превышение нагрузки на третью ось на 13,06 % рассчитано с учетом погрешности оборудования 10% (фактическая нагрузка на указанную ось без учета погрешности составила 10,05 т, с учетом погрешности – 9,045 т) (т. 3 л.д. 27-28).

Сведения о расчетной нагрузке на ось на определенном участке автомобильной дороги содержатся в едином государственном реестре автомобильных дорог, являются общедоступной информацией, согласно которой на участке 9 км +750 м автодороги «Чернушка-Куеда» Пермский край установлена расчетная нагрузка на ось 10 т (скдф.рф).

Согласно пунктам 3, 4 примечания к приложению № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 этих примечаний. Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Допустимая нагрузка на оси транспортного средства в данном случае определена путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, что соответствует требованиям пункта 3 примечания к приложению № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200: на группу из 2-х сближенных односкатных осей нагрузка составляет 16 т, по 8 т на каждую. Данная допустимая нагрузка на третью ось была превышена.

Основания не принимать во внимание акт от 21 декабря 2023 г. № 3531, ставить под сомнение приведенные в нем результаты проверки осевых нагрузок транспортного средства отсутствуют.

На основании изложенного, доводы защитника о том, что общая масса транспортного средства вместе с привозимым грузом не превышала разрешенной максимальной массы, превышение допустимой нагрузки на вторую и третью ось составляет менее 10 %, являются ошибочными.

По сообщению ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» 16 декабря 2023 г. в 14:21:06 час. автоматический пункт весового и габаритного контроля, расположенный на участке региональной автомобильной дороги «Чернушка-Куеда» 9 км+750 м (модификация: СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер 55505-М) находится в исправном состоянии и работает в штатном режиме. Сбоев в работе АПВГК не зафиксировано (т.1 л.д. 80-81).

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения СВК-2-Р(М)ВС, работающего в автоматическом режиме, которым зафиксировано административное правонарушение, поверки параметров и наличия специального разрешения для движения тяжеловесного транспортного средства, не имеется. Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником которого является ООО «Юговской комбинат молочных продуктов», и подтверждают событие вмененного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 данного закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», которым поверено техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер 55505-М, аккредитовано на право поверки средств измерений в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.311315 (данные сведения являются общедоступными).

Аккредитация является официальным свидетельством компетентности лица осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Поверка осуществлена в соответствии с Методикой поверки РТ-МП-562-444-2021, утвержденной ФБУ «Ростест-Москва». Сведений, опровергающих результаты поверки, заявителем не представлено и судьей краевого суда не установлено.

Свидетельство о поверке № С-БН/20-09-2023/280607363 от 20 сентября 2023 г., соответствует Требованиям к содержанию свидетельства о поверке, утвержденным приказом Минпромторга России от 31 июля 2020 г. № 2510, и подтверждает соответствие технического средства Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер 55505-М, установленным метрологическим требованиям и пригодности к применению (т.1 л.д. 54).

Кроме того, Системы дорожные весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС имеют сертификат об утверждении типа средств измерений № 42677-14 со сроком действия до 4 марта 2024 г. (т.1 л.д. 56-57). Данный документ, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, удостоверяет, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации.

Таким образом, результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства, являются достоверными.

Представленное защитником заключение специалиста ООО «Эксперт-Р» № Э-20240514/1, составленное по заказу ООО «ЮКМП», не свидетельствует об обратном. Заключение не отвечает признаку допустимости, поскольку специалист не был предупрежден уполномоченным лицом в соответствии с частью 3 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административной ответственности по статье 17.9 данного Кодекса за дачу заведомо ложного заключения. Также, при проведении исследования не соблюден порядок назначения и проведения по делу об административном правонарушении экспертизы, установленный статьей 26.4 указанного Кодекса и главой 3 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". При этом выводы сделаны о состоянии дорожного покрытия на момент проведения осмотра 26 апреля 2024 г., то есть спустя четыре месяца после фиксации административного нарушения, что не может достоверно отражать состояние покрытия 16 декабря 2023 г.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 21 декабря 2023 г. № 3531 соответствует требованиям Порядка от 31 августа 2020 года № 348. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о количестве осей, скатности колес, межосевом расстоянии, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 21 декабря 2023 г. № 3531 оформлен в форме электронного документа, подписан электронной цифровой подписью начальника Инспекции государственного технического надзора Пермского края М. Сведения об электронной цифровой подписи, ее владельце и сроке действия, удостоверяющем центре (Казначейство России), в акте отражены. Утверждение заявителя о том, что постановление не подписано в установленном порядке, противоречит материалам дела.

Доводы защитника, изложенные в дополнительных пояснениях к жалобе, о нарушении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств отсутствием полномочий у Инспекции государственного технического надзора Пермского края на подписание и формирование акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, своего подтверждения не нашли.

Пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств установлено, что акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

Из материалов дела следует, что владельцем автомобильной дороги «Чернушка – Куеда» (9 км+750 м) является КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края, оператором АПВГК – ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края».

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 21 декабря 2023 г. № 3531 подписан усиленной квалифицированной электронной подписью, владельцем которой является М. Указанное лицо в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Инспекции государственного технического надзора Пермского края является начальником инспекции.

КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края, ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края», Инспекция государственного технического надзора Пермского края являются исполнительными органами государственной власти Пермского края.

Исполнительная власть в Пермском крае осуществляется системой исполнительных органов государственной власти Пермского края во главе с Правительством Пермского края, являющимся высшим исполнительным органом государственной власти Пермского края (статья 1 Закона Пермского края от 07 сентября 2007 г. № 107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края» (далее – Закон Пермского края от 7 сентября 2007 г. № 107-ПК).

Статьей 2 Закона Пермского края от 7 сентября 2007 г. № 107-ПК определено, что система исполнительных органов государственной власти Пермского края представляет собой взаимосвязанную совокупность исполнительных органов государственной власти Пермского края, наделенных в установленном порядке государственными полномочиями, действующую в целях реализации социально-экономического развития Пермского края.

В соответствии со статьей 14 Закона Пермского края от 7 сентября 2007 г. № 107-ПК председатель Правительства Пермского края организует деятельность Правительства Пермского края, Президиума Правительства Пермского края; подписывает от имени Правительства Пермского края соглашения с федеральными органами исполнительной власти по вопросам передачи полномочий, а также иные соглашения с федеральными органами исполнительной власти.

Согласно соглашению о взаимодействии между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и Правительством Пермского края от 17 ноября 2022 г. № 7.2.13-29/01-45-71 заключенному Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), в лице руководителя Б., и Правительством Пермского края, в лице губернатора Пермского края Махонина Д.Н., действующего на основании Устава Пермского края, Закона Пермского края от 7 сентября 2007 г. № 107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края», указа губернатора Пермского края от 7 октября 2020 г. № 137 «О принятии губернатором Пермского края полномочий председателя Правительства Пермского края», предметом соглашения является взаимодействие сторон при осуществлении полномочий по обеспечению сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств посредством автоматических пунктов весового и габаритного контроля. Целью соглашения является выявление нарушения обязательных требований весовых и (или) габаритных параметров транспортных средств и возможность привлечения виновных лиц к административной ответственности. Взаимодействие между сторонами осуществляется, в том числе с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 г. № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». Уполномоченными органами (подразделениями) сторон по организации информационного обмена и взаимодействия являются: от Ространснадзора: Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; от Правительства Пермского края: Инспекция государственного технического надзора Пермского края.

Учитывая изложенное, сомнений в наличии полномочий у Инспекции государственного технического надзора Пермского края на формирование и подписание акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК не возникает.

Довод жалобы о несоблюдении срока изготовления акта результатов измерения на законность оспариваемого постановления не влияют. Трехчасовой срок составления акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, установленный пунктом 26 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, относится к порядку оформления результатов контроля на стационарном пункте весогабаритного контроля транспортных средств (СПВГК) в присутствии водителя транспортного средства. В рассматриваемом деле фиксация правонарушения произведена автоматическим пунктом весогабаритного контроля транспортных средств (АПВГК). Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК в соответствии с пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, для чего конкретных сроков не установлено.

По тем же основаниям следует признать необоснованным довод защитника об отсутствии в акте сведений, предусмотренных пунктами 27, 28 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Содержание акта результатов измерений формируемого оператором АПВГК должно соответствовать пункту 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

При указанных обстоятельствах акт от 21 декабря 2023 г. № 3531 является допустимым доказательством, а должностным лицом и судьей городского суда сделан правомерный и обоснованный вывод о наличии в деянии ООО «Юговской комбинат молочных продуктов» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы описание события вмененного ООО «Юговской комбинат молочных продуктов» административного правонарушения изложено в постановлении о назначении административного наказания в соответствии с диспозицией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление содержит сведения о месте и времени выявления административного правонарушения, описание события административного правонарушения с указанием на допущенное нарушение требований законодательства, выразившееся в нарушении части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, а именно: движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов. Данное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного названной статьей.

Описание места совершения административного правонарушения (9 км+750 м автомобильной дороги «Чернушка-Куеда» Пермского края) в постановлении по делу об административном правонарушении, позволяет идентифицировать его и не противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не содержит каких-либо конкретных требований в соответствующей части.

Утверждение заявителя о том, что на данный участок дороги может распространяться юрисдикция разных судов несостоятельно, поскольку место совершения правонарушения конкретизировано должностным лицом достаточно точно (9 км+750 м автомобильной дороги «Чернушка-Куеда» Пермского края), что исключает возможность одновременного нахождения данного места в различных районах Пермского края и распространения на него юрисдикции разных судов.

Место, обозначенное как 9 км +750 м автомобильной дороги «Чернушка-Куеда» расположено на территории Чернушинского района Пермского края. Изложенное исключает какие-либо споры о совершении правонарушения в юрисдикции Чернушинского районного суда Пермского края.

Доводы жалобы, что владельцем АПВГК трехмесячный тестовый режим не был проведен, не могут быть приняты во внимание, поскольку из пункта 46 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348 следует, что тестовый режим в течение трех месяцев применим для вновь вводимых в эксплуатацию АПВГК. ИЗ материалов дела следует, что АПВГК на 9 км +750 м автодороги «Чернушка-Куеда» Пермского края, как законченный и готовый объект, принят и введен в эксплуатацию 6 марта 2020 г.

В материалы дела представлены: акт о готовности автоматизированной информационной системы «Весовой и габаритный контроль» к промышленной эксплуатации от 6 марта 2020 г. (т.1 л.д. 42), гражданско-правовой договор № ** выполнение работ по модернизации автоматических пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, расположенных на участках региональных автомобильных дорог Пермского края от 4 сентября 2023 г. (т.1 л.д. 165-170); акт о приемке выполненных работ по модернизации автоматических пунктов весового и габаритного контроля № 279 от 10 ноября 2023 г. (т.1 л.д. 155), акт проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля СВК от 18 ноября 2023 г. (т.1 л.д. 43-44), подтверждающие соответствие автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств требованиям Порядка № 348.

Изложенное не позволяет поставить под сомнение результаты измерения параметров транспортного средства 560361, государственный регистрационный знак **, произведенных 16 декабря 2023 г. в 14:21:06 час. на 9 км+750 м автомобильной дороги «Чернушка-Куеда» Пермского края.

На основании изложенного, довод о том, что суд не дал правовой оценки о несоответствии расчета массы транспортного средства, указанной в акте данным товаросопроводительных документов, подлежат отклонению.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными, позволяющими установить обстоятельства правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО «Юговской комбинат молочных продуктов» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

По сообщению ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» работы по модернизации автоматических пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, расположенных на участках региональных автомобильных дорог Пермского края, в рамках контракта № **, заключенного 4 сентября 2023 г. ГКУ «ЦБДД Пермского края» и ООО «Тензо-М Интегратор», проводились в период с 4 сентября 2023 г. по 10 ноября 2023 г. В ходе проведения работ по модернизации подрядчиком была нарушена работоспособность оборудования, не входящего в состав АПВГК. АПВГК исправно работал с момента выдачи свидетельства о метрологической поверке. Для проведения работ по модернизации АПВГК из эксплуатации не выводился ввиду отсутствия соответствующих требований. Соответственно, акт ввода в эксплуатацию АПВГК после выполнения работ по модернизации не составлялся (т.1 л.д. 80-81).

Таким образом, довод защитника о том, что поскольку оборудование АПВГК было демонтировано, должен быть составлен акт ввода в эксплуатацию, подлежит отклонению.

Доводы жалобы о том, что судья не дал правовой оценки отсутствию у АПВГК свидетельства о поверке несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется свидетельство о поверке системы дорожного весового и габаритного контроля № С-БН/20-09-2023/280607363 от 20 сентября 2023 г., действительное до 19 сентября 2024 г., что подтверждает соответствие средства измерения установленным метрологическим требованиям и его пригодность в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Не доверять показаниям данного технического средства у суда вышестоящей инстанции оснований не имеется.

18 ноября 2023 г. проведено техническое обслуживание системы дорожной весового и габаритного контроля СВК модификация СВК-2-Р(М)ВС серийный номер 55505-М, из заключений следует, что после проведения технического обслуживания СВК данные измерений СВК соответствуют заявленным метрологическим характеристикам.

Ссылка в первоначальной жалобе на постановление должностного лица на пункт 3.1 «МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении» также не свидетельствует о недопустимости данных полученных с использованием системы весового и габаритного контроля, поскольку указанные рекомендации не носят обязательного характера. При этом в законодательстве Российской Федерации, регулирующем порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, не содержится особых указаний на то, как именно должен взвешиваться жидкий груз и какие способы взвешивания должны при этом использоваться.

Кроме того, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 апреля 2023 г. № 778-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы СПК «Молочный край» на нарушение его конституционных прав пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», приведенная норма, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения.

Ссылки заявителя на фотографии из постановления по делу об административном правонарушении в подтверждение нарушения требований по содержанию измерительного участка на автодороге «Чернушка-Куеда» 9 км+750 м несостоятельны.

Согласно пункту 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; радиус кривизны в плане не менее 1 000 метров.

Вместе с тем, из пункта 39 указанного Порядка также следует, что соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта - радиус кривизны в плане) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.

В материалы дела представлены акты инструментального контроля мест установки АПВГК 20 августа 2023 г. и 30 октября 2023 г. (т.1 л.д. 45, 46), в которых указаны сведения о продольном уклоне и поперечном уклоне мест установки АПВГК, что соответствует пункту 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием для отмены решения судьи районного суда и постановления должностного лица не является. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в деянии ООО «Юговской комбинат молочных продуктов» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Административное наказание ООО «Юговской комбинат молочных продуктов» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 настоящего Кодекса. Основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 указанного выше Кодекса отсутствуют.

Постановление о привлечении ООО «Юговской комбинат молочных продуктов» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Юговской комбинат молочных продуктов» не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 18 марта 2024 года № 12-5430/2024, постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 15 января 2024 года № ** по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юговской комбинат молочных продуктов» оставить без изменения, жалобу защитника Кирьяновой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Судья - подпись